ГД №2-2158/18

РЕШЕНИЕ

 мотивированное 

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 7 июня 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указывается, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 8 февраля 2016 года №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ. С 10 мая 2016года Банк ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ. В соответствии с условиями кредитного договора № от 27 июня 2015 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, банк обязался выдать ответчику кредит в размере 1 461 387 рублей 67 копеек сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат денежных средств должен осуществлять ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, на 14 декабря 2017 года за ним образовалась задолженность в размере 1 437 599 рублей 39 копеек. Просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 1 331 795 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 103 450 рублей 67 копеек, проценты на просроченный долг в размере 1 452 рубля 20 копеек, неустойку в размере 900 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 387 рублей 99 копеек. 

Стороны на судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из кредитного договора № от 27 июня 2015 года усматривается, что ОАО «Банк Москвы» (кредитор) выдал ФИО1 (заемщик) кредит в размере 1 461 387 рублей 67 копеек со сроком возврата 12 июля 2022 года включительно под 19,9 % годовых. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 14 декабря 2017 года, представленного в суд истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному № от 27 июня 2015 года составляет: просроченный основной долг в размере 1 331 795 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 103 450 рублей 67 копеек, проценты на просроченный долг в размере 1 452 рубля 20 копеек, неустойку в размере 900 рублей 55 копеек, всего 1 437 599 рублей 39 копеек.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 387 рублей 99 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2015 года просроченный основной долг в размере 1 331 795 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 103 450 рублей 67 копеек, проценты на просроченный долг в размере 1 452 рубля 20 копеек, неустойку в размере 900 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 387 рублей 99 копеек, всего 1 452 987 рублей 38 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.