Дело 

<

№ обезличен>–1438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ООО «ЭКИП» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО СК «АРМЕЕЦ», ООО «ЭКИП» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к АО СК «АРМЕЕЦ» ООО «ЭКИП» с требованиями о взыскании реального ущерба по договору страхования ответственности туроператора.

В обоснование своих требований истец указал, что истец заключил Договор о реализации туристского продукта с ИП ФИО1 (далее также – агент), действующего от имени и по поручению ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники».

Предметом Договора является реализация сформированного туроператором туристского продукта, отвечающего указанным в заявке требованиям Клиента (Истца), полные сведения о котором (состав туристических услуг), содержится в приложениях к Договору.

В соответствии с условиями Договора Истцом полностью оплачена стоимость услуг по Договору в размере 343 280,36 руб. Однако воспользоваться оплаченным туристским продуктом Истец не смог в связи с тем, что 

<

дата> ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в своем письме официально заявило, что в связи с прекращением туроператорской деятельности, обязательства перед Истцом не могут быть исполнены и признало факт невозможности исполнения условий Договора.

Таким образом, туроператор не смог реализовать туристский продукт по Договору и сам признал этот факт.

Согласно условиям Договора, финансовое обеспечение по Договору было предоставлено четырьмя страховыми организациями, такими как: САО «ЯКОРЬ», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» и АОА СК «Инвестстрах» (далее также – страховщики) в общем размере приходящихся на каждого страховщика страховых сумм 80 000 000 млн. рублей. Из них страховая сумма для АО СК «Армеец» установлена в размере 20 000 000 млн. рублей, для ООО СК «Экип» 10 000 000 млн. рублей, для ОА СК «Инвестстрах» 30 000 000 млн. рублей и для САО «ЯКОРЬ» 20 000 000 млн. рублей.

<

дата> у Истца было приято требование (заявление) о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств о реализации туристского продукта в трех страховых компаниях АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» и в САО «ЯКОРЬ».

В требовании (заявлении) было указано, что размер реального ущерба в связи с неисполнением туроператором обязательств по Договору всего составил 343 280,36 руб. Номер заявки в реестре 103/18–209.

От АО СК «Армеец» 

<

дата> произведена выплата в размере 43 939,89 руб. От ООО СК «Экип» 

<

дата> произведена выплата в размере 21 969,94 руб. (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят девять рублей 94 копейки).

С размером указанных выплат Истец не согласен, поскольку выплаты страхового возмещения не покрывают убыток понесенный Истцом – туристом (выгодоприобретателем) и кроме того, не соответствует условиям самих договоров страхования, согласно которым, размер возмещения определяется величиной причиненного реального ущерба.

Между АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» и САО «ЯКОРЬ» существует соглашение, согласно которому размер выплаты реального ущерба у САО «ЯКОРЬ» установлен (лимитирован) в размере 20 000 000 руб. (40 %) у АО СК «Армеец» 20 000 000 руб. (40 %) и у ООО «Экип» 10 000 000 руб. (20 %) от всей суммы требования подлежащей к выплате. Всего общая сумма лимита ответственности 50 000 000 руб.

Таким образом, страховой выплатой от Ответчика 1 должно покрываться 40 % от каждого убытка, признанного страховым случаем.

Страховой выплатой от Ответчика 2 должно покрываться 20 % от каждого убытка, признанного страховым случаем.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчиков: акционерное общество страховая компания «АРМЕЕЦ» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ЭКИП» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу Истца 140 058, 38 руб., взыскать с АО СК «Армеец» сумму неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере: 137 312,14 руб. – взыскать ООО «ЭКИП» сумму неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере: 68 656,07 руб., присудить ответчикам 50 % штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал.

Ответчик АО СК «АРМЕЕЦ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в письменных объяснениях просил отказать в иске ссылаясь на то, что произвел страховую выплаты с учетом коэффициентов пропорции для выплаты и объемом застрахованной ответственности туроператора.

Ответчик ООО «ЭКИП» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по доводам, письменных возражений, также ссылаясь на то, что произвел страховую выплаты с учетом коэффициентов пропорции для выплаты и объемом застрахованной ответственности туроператора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 в судебном заседании поддержало требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явилось о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО3 (далее также – Истец) заключил Договор о реализации туристского продукта 

<

№ обезличен> TUR с ИП ФИО1 (далее также – агент), действующего от имени и по поручению ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники».

Согласно Заявке 

<

№ обезличен> от 25/06/2018 (приложение 

<

№ обезличен> к Договору) Туроператором по Договору является ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники (далее также – туроператор).

Предметом Договора является реализация сформированного туроператором туристского продукта, отвечающего указанным в заявке требованиям Клиента (Истца), полные сведения о котором (состав туристических услуг), содержится в приложениях к Договору.

В соответствии с условиями Договора Истцом полностью оплачена стоимость услуг по Договору в размере 343 280,36 руб., что подтверждается квитанцией об оплате по форме Тур 1, выданной агентом, через которого происходила оплата (копия платежного документа к Иску прилагается).

<

дата> ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в своем письме официально заявило, что в связи с прекращением туроператорской деятельности, обязательства перед Истцом не могут быть исполнены и признало факт невозможности исполнения условий Договора (копия письма туроператора от 

<

дата> к Иску прилагается).

<

дата> на сайте туроператора в сети интернет по адресу https://intravel.ru/news было официально опубликовано заявление о прекращении туроператорской деятельности, тем самым наступил страховой случай.

В связи с указанными обстоятельствами сформированный туроператором туристский продукт реализован не был, а соответственно и обязательства туроператором по Договору исполнены не были.

Согласно условиям Договора, финансовое обеспечение по Договору было предоставлено тремя страховыми организациями, такими как: САО «ЯКОРЬ», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» и АОА СК «Инвестстрах» (далее также – страховщики) в общем размере приходящихся на каждого страховщика страховых сумм 80 000 000 млн. рублей.

Из них страховая сумма для АО СК «Армеец» установлена в размере 20 000 000 млн. рублей, для ООО СК «Экип» 10 000 000 млн. рублей, для ОА СК «Инвестстрах» 30 000 000 млн. рублей и для САО «ЯКОРЬ» 20 000 000 млн. рублей.

<

дата> у Истца было приято требование (заявление) о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств о реализации туристского продукта в трех страховых компаниях АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» и в САО «ЯКОРЬ».

В требовании (заявлении) было указано, что размер реального ущерба в связи с неисполнением туроператором обязательств по Договору всего составил 343 280,36 руб.

АО СК «Армеец» 

<

дата> произведена выплата в размере 43 939,89 руб.

ООО СК «Экип» 

<

дата> произведена выплата в размере 21 969,94 руб.

Общая сумма выплат составила 65 909,83 руб.

Между АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» и САО «ЯКОРЬ» существует такое соглашение, по условиям которого, между ними распределены обязанности выплаты в размере реального ущерба, причиненного заявителю, и очередность таких выплат.

Так, согласно данному соглашению, размер выплаты реального ущерба у САО «ЯКОРЬ» установлен (лимитирован) в размере 20 000 000 руб. (40 %) у АО СК «Армеец» 20 000 000 руб. (40 %) и у ООО «Экип» 10 000 000 руб. (20 %) от всей суммы требования подлежащей к выплате. Всего общая сумма лимита ответственности 50 000 000 руб.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно положений ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между истцом и туроператором возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 указанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

В отношении страховых компаний подлежит применению ч. 9 ст. 17.5 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» согласно которой в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Из материалов дела следует (реестр требований туристов ООО ТК «Интрэвел Столешники»), что за выплатой страхового возмещения по договору страхования обратилось более одного лица.

Учитывая, что гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована ответчиками, как страховщики гражданской ответственности туроператора, несут перед истцом ответственность в размере причиненного истцу реального ущерба.

Вместе с тем страховщики, с учетом определения коэффициента пропорции для выплаты (размер требования 141522773,65 рублейпри размере финансового обеспечения 45102051,62 рублей), указанную обязанность исполнили, выплатив истцу 21969,94 рублей (ООО СК «Экип» 

<

дата> исходя из расчета 343280,36 (реальный ущерб)*0.32 (пропорция выплат)*0.2 (доля от всего объема страхования)) и 43939,89 рублей (

<

дата> ООО СК «Армеец» исходя из расчета 343280,36 (реальный ущерб)*0.32 (пропорция выплат)*0.4 (доля от всего объема страхования).

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиками, поскольку истец получил страховые выплаты в пределах страховых сумм и пропорционально предъявленных всеми пострадавшими туристами требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к АО СК «АРМЕЕЦ», ООО «ЭКИП» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято

Уникальный идентификатор дела 

<

№ обезличен>RS0048–01–2019–000925–77.

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>