ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 26 октября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... гражданки ... имеющей малолетнего ребенка ... г.р., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, достоверно знала о том, что она ранее подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние: постановлением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от ... г., вступившим в законную силу ... г., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть ... г., около 15 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ... ФИО1 реализовала одну бутылку, емкостью 1,15 литра, в которой находилось 0,452 литра спиртосодержащей пищевой продукции, Щ.В.Б.

Согласно заключению эксперта №... г., жидкость, представленная на исследование в одной 1,15-литровой полимерной бутылке без этикетки, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 41,9 % объемных.

Тем самым ФИО1 совершила повторную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею по окончанию дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая пояснила суду о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой, адвокатом Пилюгиной В.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также ее личность.

ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима никогда не была, и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога она не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно соседями по месту жительства, одна воспитывает малолетнего ребенка. Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ... года рождения, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. 

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исследованные материалы дела, характеризующие личность ФИО1, ее поведение в ходе дознания и в судебном заседании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном конкретном случае, суд признаёт исключительными, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в их совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, но с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, с учётом ее возраста и материального положения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

...

Штраф, назначенный ФИО1, подлежит оплате по следующим реквизитам: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеева