Дело № 1-221/25

61RS0017-01-2025-002051-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 25 июля 2025 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Лоханова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чепелевич Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, работавшего по найму, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.03.2025 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 допустил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края (вступило в законную силу 27.01.2024), подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 мес. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», 19.04.2025 примерно в 15 ч 20 мин, находясь в районе дома № 1 по ул. Доброходских х. Михайловка Красносулинского р-на Ростовской области, сел за руль мотоцикла REGULMOTO HOLESHOT 2024 г.в., красного цвета без гос. номера, и осуществил управление механическим транспортным средством по направлению в г.Зверево Ростовской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. В период с 15 ч 35 мин до 15 ч 42 мин 19.04.2025 в районе 

<

...> в г. Зверево Ростовской области, ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия. После чего, 19.04.2025 в 17 ч 09 мин при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,494 мг/л. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного с учетом его личности, в том числе суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его детей, состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется положительно по предыдущему месту работы, удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет двух малолетних детей, работал по найму, преступление совершил в период испытательного срока.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым совершено умышленное преступление по истечению небольшого периода испытательного срока, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.03.2025.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, ч.5 ст. 62, ст. 72 УК РФ, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.03.2025, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 июля 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мотоцикл REGULMOTO HOLESHOT красного цвета без гос. номера, переданный собственнику ФИО4, считать возвращенным по принадлежности. (л.д. 59, 60)

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. 

Председательствующий

судья: А.В. Голиков