Дело № 2-1231/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000805-78

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 834 521 рублей сроком на 60 месяцев, под 11,9 процентов годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению долга и процентов выполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 558 849,06 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 10 929,83 рублей,

- просроченный основной долг – 547 919,23 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

- Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 849,06 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 06 копеек.

- Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788,49 (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в почтовое отделение за получением судебной повестки заказной почтой, направленное по его постоянному месту жительства, не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик судебные извещения не получает по зависящим от него причинам. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 834 521 рублей сроком на 60 месяцев, под 11,9 процентов годовых.

Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, представленных в суд – копии заявления –анкеты на получение Потребительского кредита, кредитного договора, которые подписаны заемщиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик был ознакомлен и соглашен с условиями кредитования. 

Факт предоставления денежной суммы в долг подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Историей погашения по договору, представленной истцом в суд, подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и возникновение задолженности. 

Истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 558 849,06 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 10 929,83 рублей,

- просроченный основной долг – 547 919,23 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом представленным истцом. Данный расчет проверен судом, он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств погашения кредита в суд не представил, суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено о расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Тот факт, что должник не уплачивает денежные средства по кредиту, суд находит существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 8 788,49 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 849,06 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788,49 (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части. 

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 апреля 2024г.