Дело № 1-643/2023

УИД 74RS0017-01-2023-004895-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 20 октября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б. 

с участием государственного обвинителя Данилова В.И., 

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Малышевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы (далее по тексту - ДПС) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области приказом начальника Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту ОМВД России по ЗГО Челябинской области) № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, назначенный на должность инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области приказом начальника ОМВД России по ЗГО Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с графиком несения службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, в 22 часа 00 минут 16 сентября 2023 года заступили на службу по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел с отличительными знаками инспекторов ДПС.

Согласно служебному заданию на 16 сентября 2023 года, утвержденному врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3, наряд ДПС в составе ст. инспектора ДПС ФИО1 и инспектора ДПС ФИО2, в период с 22 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 17 сентября 2023 года осуществлял рейдовое мероприятие по выявлению нарушений ПДД РФ водителями, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, произвел расстановку своего служебного автомобиля марки «УАЗ» модели «3163- 015», государственный регистрационный знак № (бортовой №), снабженного опознавательными цветовыми знаками, у дома по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с п. 8, 20 ст. 13 указанного закона сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно должностным инструкциям ст. инспектор ДПС ФИО1 и инспектор ДПС ФИО2 пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 10, 13, 17 должностной инструкции инспектор ДПС ФИО2 обязан: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять надзор в пределах предоставленных полномочий за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения в составе наряда патрульно-постовой службы; осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 24, 27, 31 должностной инструкции ст. инспектор ДПС ФИО1 обязан: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять надзор в пределах предоставленных полномочий за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения в составе наряда патрульно-постовой службы; осуществлять в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий.

В период времени с 18 часов 00 минут 16 сентября 2023 до 00 часов 15 минут 17 сентября 2023 года ФИО4 в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), осуществляла управление транспортным средством - автомобилем «КИА JA (PICANTO)», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Инспектор ДПС ФИО2, находясь у дома по адресу: 

<

...>, в составе наряда дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области в 00 часов 14 минут 17 сентября 2023 года, неся службу по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляя рейдовое мероприятие по выявлению нарушений ПДД РФ водителями, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, с целью проверки документов остановил автомобиль «КИА JA (PICANTO)», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Ст. инспектором ДПС ФИО1 и инспектором ДПС ФИО2 в ходе проверки водительского удостоверения ФИО4 выявлен факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Инспектором ДПС ФИО2 и ст. инспектором ДПС ФИО1 ФИО4 была приглашена в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и оформления административного материала.

ФИО4, осознавая, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, может быть привлечена к административной ответственности, что ей грозит наказание, решила совершить действия, направленные на передачу сотрудникам полиции денежного вознаграждения за не привлечение ее к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

В период времени с 00 часов 37 минут до 01 часа 19 минут 17 сентября 2023 года ФИО4, находясь около служебного автомобиля марки «УАЗ» модели «3163-015», государственный регистрационный знак № (бортовой №), снабженного опознавательными цветовыми знаками, на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 м от дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии около 2 м от края проезжей части проспекта Мира в г. Златоуст Челябинской области, достоверно зная о том, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, неоднократно предложила должностному лицу - инспектору ДПС ФИО2 и ст. инспектору ДПС ФИО1 в качестве денежного вознаграждения взятку в значительном размере в сумме 30 000 рублей путем передачи денежных средств в наличной форме либо путем банковского перевода на их счета за сокрытие факта, совершенного ею административного правонарушения, не привлечение ее к административной ответственности, не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако ФИО2 и ФИО1 от получения взятки отказались, предупредив ФИО4 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Несмотря на это ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на передачу инспектору ДПС ФИО2 и ст. инспектору ДПС ФИО1 денежного вознаграждения за сокрытие факта совершенного ею административного правонарушения, не привлечение ее к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находятся должностные лица - инспектор ДПС ФИО2 и ст. инспектор ДПС ФИО1, игнорируя их неоднократные предупреждения о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением, неоднократно стала предлагать инспектору ДПС ФИО2 и ст. инспектору ДПС ФИО1 в качестве денежного вознаграждения взятку в значительном размере в сумме 40 000 рублей путем передачи денежных средств в наличной форме либо путем банковского перевода на их счета. Однако ФИО1 и ФИО2 от получения взятки отказались.

Таким образом, ФИО4 умышленно создала условия для совершения коррупционного преступления, однако не смогла совершить действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, связанного с передачей ею взятки в качестве денежного вознаграждения в размере 40 000 рублей по независящим от нее обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО2 и ст. инспектор ДПС ФИО1 на неоднократные предложения ФИО4 принять взятку ответили отказом. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству адвоката были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе расследования, в которых она показала о том, что 16 сентября 2023 года около 18 часов выехала из г. Магнитогорск в г. Златоуст на своем автомобиле «Киа Пиканто» государственный регистрационный знак №. Днем ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное, когда поехала в г. Златоуст, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она понимала, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, что ее за это могут привлечь к административной ответственности, назначить наказание. Проезжая пересечение улицы Дворцовая и проспекта Мира в г. Златоусте Челябинской области около 00 часов 15 минут 17 сентября 2023 года возле дома № 2 по пр. Мира в г. Златоусте, ее остановил инспектор ДПС, одетый в форму сотрудника полиции. Ее попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она предъявила. Один из инспекторов ДПС сказал ей, что от нее исходит запах спиртного, попросил пройти в служебный автомобиль. Инспекторы ДПС поняли, что она употребляла спиртное и управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла в служебный автомобиль. Инспектор ДПС ФИО1 сел с ней в салон служебного автомобиля, а ФИО2 остался на улице. ФИО1 стал оформлять документы по факту управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование. Она согласилась, прошла освидетельствование. Прибор показал факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения. Она была согласна с показаниями прибора. Она понимала, что ее привлекут к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначат наказание. Она не хотела, чтобы ФИО1 оформлял в отношении нее административный материал, привлекал к административной ответственности, поэтому решила предложить ФИО1 взятку. Она говорила ФИО1, что готова ему заплатить, перевести деньги за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении. При этом она понимала, что ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то решила, что таким образом ФИО1 освободит ее от административной ответственности, ее не лишат водительского удостоверения. ФИО1 несколько раз говорил ей, что дача взятки должностному лицу является преступлением, но она продолжала говорить ФИО1, что может ему заплатить, предлагала договориться, а тот каждый раз говорил, что она не договорится с ним. Она упрашивала ФИО1 не оформлять в отношении нее административный материал. Наличных денежных средств у нее не было, но на банковском счете имелись денежные средства в сумме около 30 000 рублей. В ее телефоне имеется приложение для управления банком, она могла бы в случае согласия ФИО1 принять от нее взятку, перевести ему на банковскую карту со своего счета денежные средства в сумме, на которую ФИО1 согласится. Даже если бы денежных средств на ее банковской карте не хватило, а ФИО1 согласился получить от нее денежные средства, она бы позвонила кому-нибудь из своих знакомых и те привезли ей их. Она в любом случае нашла бы деньги, чтобы передать их ФИО1 ФИО2 она говорила, что его коллега не хочет с ней договариваться, не хочет, чтобы она заплатила ему на месте. Она сказала ФИО2, что может на месте заплатить им 40 000 рублей на двоих, чтобы они отпустили ее и не оформляли материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Она говорила ФИО2, что может на месте сейчас дать им деньги, чтобы они отпустили ее, но ФИО2 сказал, что не будут принимать от нее деньги. После составления документов она говорила ФИО2 и ФИО1, что может заплатить им 30 000 рублей - 40 000 рублей за то, чтобы они не привлекали ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства она намеревалась перечислить на банковский счет инспекторам ДПС сразу же, если бы они согласились, либо они могли доехать до ближайшего банкомата, где она бы сняла деньги и передала сотрудникам ДПС (л.д. 62-65, 77-79).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила в полном объеме, указала на то, что показания давала добровольно, без принуждения. 

Помимо признательных показаний ФИО4 ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Свидетель ФИО1 показал о том, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области. В его обязанности входит организация дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, оформление административного материала в отношении лиц, нарушивших правила дорожного движения. В 22:00 16 сентября 2023 года он заступил на службу по надзору за безопасностью дорожного движения с инспектором ДПС ФИО2 Около 00:00 часов 17 сентября 2023 года они с ФИО2 находились на автодороге, расположенной у дома по адресу: 

<

...>. Около 00:15 17 сентября 2023 года по проспекту Мира от ДК «Победы» в их сторону с медленной скоростью двигался автомобиль «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №. Он и ФИО2 предположили, что водитель автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ФИО2 подал ФИО4 жест об остановке транспортного средства. Автомобиль остановился на обочине у края проезжей части напротив дома 2 по пр. Мира в г. Златоусте. Они с ФИО2 подошли к автомобилю «Киа Пиканто». Он попросил ФИО4 предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль. ФИО4 передала ему документы. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, заторможенная речь. Он предложил ей пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения, документирования обстоятельств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле он стал оформлять административный материал в отношении ФИО4, фиксируя факт управления ей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 понимала, что будет привлечена к административной ответственности и ее лишат права управления транспортным средством, о чем сама сказала ему. ФИО4, не желая быть лишенной данного права, стала предлагать ему договориться с ней и не оформлять в отношении нее материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 сказала, что может заплатить ему за не оформление в отношении нее материала по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, что это является преступлением, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО4 согласилась. Согласно показаниям устройства в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержалось 0,769 мг/л спирта. У ФИО4 было установлено алкогольное опьянение Он стал оформлять протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства. Во время оформления документов ФИО4 снова неоднократно предлагала ему договориться с ней, не оформлять документы, говорила, что может заплатить ему за это. Он снова повторил ей, что такие предложения являются преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность. ФИО4 сказала, что может на месте перевести деньги. Из слов ФИО4 он понял, что она хотела перевести ему на банковскую карту деньги, чтобы он не оформлял в отношении нее протокол об административном правонарушении. Находясь около служебного автомобиля, ФИО4 снова стала предлагать ему денежные средства за то, чтобы ее отпустили и не привлекали к административной ответственности. ФИО4 ему и ФИО2 стала говорить о том, что может заплатить им 30 000 рублей или 40 000 рублей прямо сейчас, чтобы они ее отпустили, не давали ход оформленному в отношении нее материалу по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО4, что это является взяткой должностному лицу. ФИО4 спросила, маленькая ли сумма 40 000 рублей. Они ответили ей, что они не будут принимать от нее деньги. ФИО4 поняла, что они отказываются принять от нее взятку, перестала предлагать им деньги. Со слов ФИО4 он понял, что та готова была передать им на месте деньги 40 000 рублей, чтобы они не привлекали ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения наличными, либо путем банковского перевода. Так как они с ФИО2 отказались, ФИО4 не смогла довести свои действия до конца и не передала им взятку. Каких-либо действий по передаче им денег ФИО4, кроме слов, не предпринимала. (л.д. 31-33).

Свидетель ФИО2 показал о том, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 Отметил, что в какой-то момент ФИО4 вышла из служебного автомобиля и подошла к нему, предложила договориться, сказала, что ФИО1 отказывается идти ей навстречу, занимается оформлением административного материала. Он спросил у нее, в чем он не хочет идти ей навстречу. ФИО4 сказала, что предлагала ФИО1 деньги за не привлечение ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 отказался. ФИО5 сказала, что может заплатить им на двоих 40 000 рублей, чтобы они не привлекали ее к административной ответственности. Он сказал ФИО5, что это является взяткой должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность. Принимать деньги он отказался. Находясь около служебного автомобиля, ФИО4 снова стала предлагать ему и ФИО1 денежные средства, сказала, что может им заплатить 30 000 рублей или 40 000 рублей прямо сейчас, чтобы они отпустили ее, не давали ход оформленному в отношении нее материалу по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они сказали ФИО4, что это является взяткой должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за это предусмотрена уголовная ответственность, что не будут принимать от нее деньги. Из слов ФИО4 он понял, что она готова была им на месте передать деньги в сумме 40 000 рублей наличными, так как говорила, что прямо сейчас может их передать им, чтобы они не привлекали ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но так как они с ФИО1 отказались, ФИО4 не смогла довести свои действия до конца и не передала им взятку. Про перевод денежных средств на банковскую карту со стороны ФИО4 он не слышал. Возможно, об этом ФИО4 говорила ФИО1, когда они находились в служебном автомобиле. Каких-либо действий по передаче им денег ФИО4 не предпринимала, так как они отказывались от их получения (л.д. 34-35).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 50 м от дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии около 2 м от края проезжей части проспекта Мира в г. Златоусте Челябинской области, где на момент совершения преступления находился автомобиль сотрудников ГИБДД (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW-диск с видеозаписями, на которых ФИО4 предлагает старшему инспектору ДПС ФИО1 взятку за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ФИО4 обращается к ФИО1: «я вам заплачу деньги», «ну давайте я вам заплачу все что надо», «давайте не будем все это делать». ФИО1 сообщает ФИО4 о том, что это уголовно наказуемое деяние. ФИО6 сообщает «да, я знаю, что это деяние, ну, пожалуйста», «я в курсе», «не заполняйте дальше», «давайте вы не будете заполнять, а я вам заплачу», «не заполняйте, я вам заплачу все, что надо», «я понимаю вашу обязанность, исключение сделайте», «давайте я вам все заплачу, что надо, не заполняйте ничего», «почему нельзя? Можем просто прекратить это все и я вам оплачу и все, переводом денег» (л.д. 114-118);

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ст. инспектор ДПС ФИО1 17 сентября 2023 года в 00 часов 15 минут около дома 2 по адресу: 

<

...> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4, управлявшая транспортным средством «КИА JA (PICANTO)», государственный регистрационный знак №, находится в состоянии опьянения, отстранил ФИО4 от управления указанным транспортным средством (л.д. 28);

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 17 сентября 2023 года в 00 часов 27 минут проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 27);

- копией протокола № о задержании транспортного средства, согласно которому 17 сентября 2023 года в 01 час 25 минут у дома по адресу: 

<

...>, ст. инспектор ДПС ФИО1 задержал транспортное средство «КИА JA (PICANTO)», государственный регистрационный знак №, за совершение ФИО4 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17 сентября 2023 года в 00 часов 15 минут ФИО4 на проезжей части проспекта Мира у дома № 2 в г. Златоуст совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен 17 сентября 2023 года в 00 часов 56 минут (л.д. 29);

- уведомлениями ФИО2 и ФИО1, согласно которым 00 часов 25 минут 17 сентября 2023 года к ним по адресу: 

<

...>, поступило обращение в форме предложения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушение со стороны ФИО4 для не составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9, 10);

- ответом на запрос из ПАО «Челябинвестбанк» Демидовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО4 открыт счет № в Демидовском филиале ПАО «Челябинвестбанк» по адресу: 

<

адрес>. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 00 часов 15 минут 17 сентября 2023 года составил 30 859 рублей 88 копеек (л.д. 127);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д. 37);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д. 45);

- копиями должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 и старшего инспектора (дорожно-патрульной) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1, согласно которым инспектор ДПС уполномочен применять меры фиксации нарушений ПДД, производить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 38-43, 46-52);

- копией служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 22:00 до 01:00 предусмотрено рейдовое мероприятие нарядами ДПС по выявлению нарушений ПДД водителями, управляющими транспортными средствами в состоянии опьянения (л.д. 43);

- копией графика несения службы личным составом ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области на сентябрь 2023 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились на службе (л.д. 56). 

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Признательные показания ФИО4 суд признает допустимыми, поскольку они являются последовательными, логичными.

Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ подсудимой были разъяснены. Давая показания, подсудимая не заявляла о том, что на нее оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче признательных показаний, а также о том, что она не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны подсудимой, ни со стороны защиты, не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимой в ходе предварительного следствия не предъявлялось. 

Причин для самооговора себя подсудимой суд не усматривает, учитывая, что ее признательная позиция по делу подтверждена совокупностью доказательств по делу и не является единственным доказательством, подтверждающим ее виновность. 

Показания ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что в ходе составления ФИО1 процессуальных документов в отношении ФИО4, подсудимая неоднократно предлагала ему договориться и за денежное вознаграждение не оформлять в отношении нее документы, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выйдя из автомобиля, ФИО7 рассказала ФИО2 о том, что ФИО1 не идет ей навстречу, оформляет документы, отказывается от денег, которые она предлагала за не привлечение ее к административной ответственности. Говорила, что заплатит, чтобы ее не привлекали к административной ответственности. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку доказательства их личной заинтересованности в исходе дела либо оговоре подсудимой отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Обстоятельства, связанные с намерением ФИО4 передать ст. инспектору ДПС ФИО1 взятку, зафиксированы на видеозаписи, на ней же отражено словесное намерение ФИО4 передать инспектору ДПС ФИО1 денежные средства несколько раз, в том числе и переводом денег, ФИО4 говорила «вы не будете заполнять, а я вам заплачу, … давайте я вам все заплачу, …прекратите это все и я вам оплачу и все, переводом денег». 

Согласно ответу ПАО «Челябинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № остаток денежных средств на картсчете ФИО4 составил 30 859,88 рублей по состоянию на 00:15 17 сентября 2023 года. 

В соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО1 находились на автодороге при исполнении служебных обязанностей. 

Инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2, которым ФИО4 предлагала взятку, являлись представителями власти, должностными лицами правоохранительных органов, обладали властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принятия решений, обязательных для исполнения, в своей деятельности они руководствовались Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ. 

В день совершения ФИО4 преступления инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 находились при исполнении своих служебных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование. При остановке транспортного средства под управлением ФИО4 инспектор ДПС ФИО1 представился ей, что не оспаривается подсудимой, предложил ФИО4 пройти для проведения освидетельствования в служебный автомобиль соответствующей цвето-графической окраски. 

Указанное выше следует из упомянутого служебного задания наряду ДПС, выписок из приказов о назначении ФИО1 и ФИО2 на должности инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, их должностных инструкций с указанием полномочий, прав и обязанностей. 

На основании совокупности приведенных доказательств, в судебном заседании установлено, что ФИО4, осознавая, что ею совершено административное правонарушение, в связи с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, что она может быть привлечена к административной ответственности, при этом не желая этого, предлагала передать инспектору ДПС ФИО1 взятку за не составление им процессуальных документов в отношении нее. Затем при неоднократном разъяснении о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, предлагала денежные средства ФИО1 и инспектору ФИО2 в сумме 30 000 - 40 000 рублей. При совершении указанных действий подсудимая высказывала незаконные просьбы не составлять в отношении нее административный материал и скрыть выявленное нарушение. В этой связи суд приходит к однозначному выводу о том, что умыслом подсудимой охватывалось совершение со стороны должностных лиц за денежное вознаграждение преступного бездействия. 

Намерения подсудимой по передаче инспекторам ДПС взятки в виде денежных средств за совершение незаконного бездействия обуславливают юридическую оценку действий ФИО4 по квалифицированному составу ст. 291 УК РФ. 

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» обещание или предложение передать незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 3 - 5 статьи 291 УК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что кроме обещания передать незаконное вознаграждение сотрудникам ГИБДД ФИО4 иных действий, направленных на реализацию обещания, не предпринимала, не сделала этого по независящим от нее обстоятельствам – в связи с отказом от получения взятки сотрудниками ГИБДД, не совершала действий, непосредственно направленных на дачу взятки, суд приходит к выводу о том, что подсудимая совершила приготовление к преступлению, то есть умышленно создала условия для передачи в дальнейшем незаконного вознаграждения сотрудников ГИБДД. 

Сумма взятки, которую предлагала ФИО4, превышала 25 000 рублей, следовательно, в полной мере нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере».

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как приготовление к даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимой ФИО4 не вызывает у суда никаких сомнений. 

Сведениями о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО4 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Также суд принимает во внимание стадию совершения преступления. 

Обсуждая личность ФИО4, суд учитывает, что она на учете у психиатра не состояла и не состоит, на диспансерном наблюдении нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: 

- признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой трех сестер, имеющих онкологическое заболевание, которым она помогает материально и физически, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому подсудимая также помогает материально и физически (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания в качества обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснений подсудимой как явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органа следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. 

Вместе с тем ФИО4 с повинной в органы полиции не явилась и добровольно о совершении ею вмененного ей преступления в правоохранительные органы не сообщала. Факт совершения вмененного ей преступления выявлен сотрудниками полиции при непосредственном приготовлении подсудимой к совершению преступления. В ходе последующей дачи письменного объяснения и признательных показаний ФИО4 лишь подтвердила уже известные сотрудниками полиции обстоятельства, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного лишь в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда нет убежденности в том, что только нахождение подсудимой в указанном состоянии способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественной опасности преступления и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой дохода, достаточный заработок, принимая во внимание личность подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наименее строгого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания вполне будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

По мнению суда ФИО4 в состоянии оплатить штраф, поскольку она является трудоспособным лицом, получает заработную плату, помимо заработной платы получает детские пособия и выплаты на ребенка. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не применимы. 

Размер штрафа суд определяет, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также тяжести совершенного преступления.

Следует оставить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в виде штрафа.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2023 года в порядке ч. 1 ст. 115 УК РФ наложен арест на автомобиль ФИО4 марки «КИА JA (PICANTO)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер: № в виде запрета заключать сделки с указанным имуществом и распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества с запретом осуществлять регистрацию сделок в подразделениях РЭО ОГИБДД МВД России. 

Учитывая, что ФИО4 назначается наказание в виде штрафа, суд принимает решение о сохранении ареста на имущество для обеспечения исполнения наказания по приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>), Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, к/с (ЕКС) 40102810645370000062, БИК 017501500, счет получателя средств 03100643000000016900, КБК 41711603130010000140, ОКТМО 75701000, уголовное дело № 12302750012000095. 

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием. 

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD-RW-диск, оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-643/2023.

Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2023 года, на автомобиль марки «КИА JA (PICANTO)», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, в виде запрета заключать сделки с указанным имуществом и распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества с запретом осуществлять регистрацию сделок в подразделениях РЭО ОГИБДД МВД России, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 08.11.2023.