Дело № 1- 102/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 16 августа 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимого ФИО3

защитника Батовой М.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Респ. Коми действия ФИО3 переквалифицированы на основании ст. 10 УК РФ. Назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.08.2012 г. неотбытая часть наказания в виде 01 года 11 месяцев 21 дня лишения свободы заменено более мягким видом наказания – исправительными работами сроком 2 года с удержанием из заработка в доход государства 10 % из заработной платы. Освобожден 11.09.2012 года. С 17.10.2013 года поставлен на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по МО для отбывания наказания в виде исправительных работ. 24.06.2014 г. снят с учета в связи с осуждением. Судимость не снята и не погашена. 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области по ст.ст. 119 ч. 1, 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.11.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.05.2015 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамским судебного района Московской области по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 (3 эпизода) УК РФ, на основании ст. 69 ч. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 22.05.2017 года, судимость не погашена. Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, после распития спиртных напитков с гражданином ФИО1 в принадлежащей последнему квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел и корыстную цель тайного хищения имущества ФИО1 и использования его в личных целях, воспользовавшись тем, что ФИО1, уснул, с тумбочки расположенной в комнате, тайно похитил телевизор марки «Supra» модель «STV-LC2674WL» диагональ 26 дюймов, черного цвета, с пультом дистанционного управления стоимостью 12 443 рублей; спутниковый ресивер «Триколор» серого цвета модель «GSU510» с дистанционным пультом управления, стоимостью 4 457 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 16900 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находилась, его мать ФИО2, которая проживает в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений с последней, взял в руку висевший на стене в кухне кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета и с металлическим клинком, который был заточен и заострен, после чего с умыслом, направленным на психическое насилие над личностью ФИО2, желая напугать ее и создать для нее тревожную обстановку и страх на свою жизнь и здоровье, подошел к ней и стоя перед ней на близком менее одного метра расстоянии, держа вышеуказанный кухонный нож в руке за рукоятку острием металлического клинка в сторону потерпевшей ФИО2, начал размахивать им перед лицом и телом ФИО2, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством, чем создал для потерпевшей ФИО2 в сложившейся ситуации, тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, в результате чего у потерпевшей ФИО2 были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы и имелись объективные основания опасаться приведения ее в исполнение, учитывая интенсивность и форму ее выражения, содержание слов: «Я тебя убью», агрессивность ФИО3, а также сопутствующая ей конкретная ситуация, интенсивность выражения угроз и невозможность самой противостоять противоправным действиям, совершаемым в отношении неё. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленным ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ.

Суд так же считает установленным, что ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Защитник Батова М.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

При назначении наказания ФИО3 определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание им своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО3 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО3 преступлении средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее был осужден за аналогичные преступления, сразу же после освобождения из мест лишения свободы в течение недели вновь совершает умышленные преступления, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Отбывать назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление, за которое ему назначено наказание, совершено при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 по настоящему уголовному делу – оставить прежней, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания и взятия под стражу.

Вещественные доказательства: - кухонный нож хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как орудие преступления; - Телевизор марки «Supra» с пультом дистанционного управления; спутниковый ресивер «Триколор» с пультом дистанционного управления – возвращены потерпевшему ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ