Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 23.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону, 

установил:

24 октября 2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обосновании иска указано, что в 2008 году за их отцом ФИО12 В.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 6/2698 долей за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года право собственности на указанную долю было признано за ФИО6 и сведения о праве собственности ФИО2 были исключены из ЕГРН. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО6 было отказано. Этим же решением суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения суда от 25 декабря 2012 года путем исключения сведений о праве на данную долю ФИО6 и восстановлении предыдущей записи о праве на спорную долю за ФИО12 В.А. Учитывая, что указанное решение было отменено и поворот его исполнения был произведен уже после смерти ФИО2, то спорная доля не вошла в состав его наследства и поэтому не была унаследована. Наследником после смерти ФИО2 также является ФИО5, который на наследство не претендует, о своих правах на наследство не заявляет. Истец пояснил, что после смерти наследодателя, он фактически вступил в наследство, принял его имущество, (одежда, ковры, постельное белье, посуда) кроме того нес расходы на похороны отца. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке он обратился в суд с настоящим иском, в котором просил установить юридический факт принятия им наследства оставшегося после смерти отца ФИО2, включить в состав наследства 6/2698 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5207600 по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства и признать за ним право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что с наследодателем знакома, проживала с ним в гражданском браке. Они имеют двоих сыновей ФИО1 и ФИО5 В собственности ее гражданского супруга имелось имущество, в том числе и доля в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок. На основании решения Андроповского районного суда СК право собственности на спорный объект перешло к иному лицу, однако впоследствии на основании определения Ставропольского краевого суда право собственности наследодателя было восстановлено, однако поскольку истец умер оформить его право на спорную недвижимость соответствующим образом не представляется возможным. Сразу после его смерти, истец принял его имущество (велосипед, посуду, мебель, ковры). ФИО5 отказался от наследственной массы после смерти отца в пользу брата ФИО1, других наследников нет. Поскольку право собственности за наследодателем в законном порядке зарегистрировано не было оформить права наследника не представляется возможным. При установленных обстоятельствах просит суд удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о признании исковых требований в полном объеме, последствия ему разъяснены и понятны. Просил суд признать право собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в пользу брата ФИО1

Представитель ответчика администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в суд поступил отзыв, в котором по существу заявленных требований возражений не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представив при этом ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Андроповского районного нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2, с которым познакомилась еще в 1982 году. С его детьми знакома с момента их рождения. В 2009 году ФИО12 В.А. умер, после его смерти осталось наследство в виде недвижимого имущества, и личных вещей (велосипед, мебель, посуда ковры и другое), которое истец принял в течение 2-3 месяцев после смерти отца. Он пользуется наследственной массой по своему усмотрению до настоящего времени. При этом ей известно как со слов истца, так и со слов его брата, что последний не возражал против того, чтобы истец оставил имущество отца себе. 

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что с ФИО12 В.А. знакома примерно с 1979 года, так как проживала с ним по соседству. У него было двое детей. Умер он в 2009 году, после его смерти в наследство вступил его старший сын ФИО4, который забрал его вещи из дома. Также же у ФИО2 были земельные паи, которые находятся в пользовании истца. Брат истца отказался от наследства в его пользу, других наследников нет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о рождении серии №, что ФИО1 является сыном умершего ФИО2

После смерти ФИО2 его наследниками являются дети: истец ФИО1 и ФИО5, который от принятия наследства после смерти отца отказался в пользу истца. 

Разрешая данный спор, суд, также отмечает, что в материалах дела имеется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.08.2015, которое имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значения для разрешения данного дела.

Из указанного определения следует, что ФИО12 В.А. является собственником 6/2998 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 5207600 по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (свидетельство №, номер регистрации №).

Далее судом установлено, что решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года за ФИО6 было признано право собственности на 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №, в число которых вошла и доля ФИО2 Указанным решением суд также постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на спорную долю в земельном участке.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года решение суда от 25 декабря 2012 года было отменено и в удовлетворении иска ФИО6 отказано в полном объеме.

Принимая решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО6 на 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент № и восстановлении предыдущих записей о праве, то том числе и о праве собственности ФИО2

По смыслу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В силу приведенной выше нормы, отмена исполненного решения суда влечет за собой возвращение обеих сторон спора в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. 

17 января 2009 года ФИО12 В.А. умер (свидетельство о смерти серии №).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что после отмены решения суда от 25 декабря 2012 года и поворота его исполнения ФИО12 В.А. юридически никогда не утрачивал права собственности на указанную выше долю. 

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Указанная законодательная норма, как способ принятия наследства, допускает оформление наследственных прав в случае фактического принятия наследства.

В свою очередь фактическое принятие наследства представляет собой совершение наследником таких действий, из которых бесспорно усматривается, что он не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. К таким действиям, в частности, относится: вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом; принятие им меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата им за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Абзацем 4 указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также установлено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 22-ВОЗ-5 от 20 октября 2003 года, под фактическим принятием наследства также следует понимать и пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе и его личными вещами.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что в течение шести месяцев с момента смерти отца, ФИО1 фактически принял оставшееся после него наследство, а именно вступил во владение и пользование его личными вещами, одеждой, посудой, постельными принадлежностями, обратного суду не представлено.

Данный факт подтверждается, помимо исследованных в судебном заседании письменных доказательств, пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, подтвердивших те обстоятельства на которые ссылается истец. 

Таким образом, судом установлено, что спорная доля на земельный участок не вошла в состав наследственной массы ФИО2, поскольку фактически была возвращена в указанную массу уже после его смерти и открытия наследства.

То есть, поворот исполнения решения суда не произведен и право собственности ФИО2 на земельную долю в ЕГРН не восстановлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание необходимость обеспечения истцу своевременной и эффективной судебной защиты нарушенного права, суд считает необходимым установить юридический факт принятия наследства, включить спорную долю в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 и признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на нее. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5207600 по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разращенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Включить в состав наследства ФИО2, открывшегося после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5207600 по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разращенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5207600 по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разращенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Д.Е. Манелов