П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Бердниковой Е.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е. Н.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Актерян А.В., Свинаревой Ю.П., Таргоний Л. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с единым умыслом на хищение путём обмана денежных средств в крупном размере у Потерпевший №1, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в связи с предоставлением сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по Белокалитвинскому району оперативной информации о том, что в принадлежащем Потерпевший №1 магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется сбыт немаркированной спиртосодержащей жидкости неизвестного происхождения, которая может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей, получили данные о том, что 28.07.2018 года сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Белокалитвинскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой принимал участие ФИО, рекомендованный ФИО2

В результате чего у ФИО1 и ФИО2 возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств путём обмана в крупном размере, в связи, с чем ФИО1 совместно с ФИО2 02.08.2018 года в период времени с 10ч. 00мин. по 11ч. 00 мин. прибыли к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу:

<

адрес>, где ФИО1 с ФИО2, заранее распределив роли, а именно ФИО1 должен был, рассчитывая на юридическую неграмотность Потерпевший №1, запугать её возможным привлечением к уголовной ответственности, а также прекращением деятельности принадлежащего ей магазина 

<

данные изъяты> тем самым совершить её обман, а ФИО2, также рассчитывая на юридическую неграмотность Потерпевший №1, должен был ввести её в заблуждение о наличии у него объективной возможности за денежное вознаграждение разрешить вопрос с начальником полиции ОМВД России по Белокалитвинскому району о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности и беспрепятственной работе магазина «Вольный Дон».

После чего, действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, в указанные дату и время, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу:

<

адрес>, ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что за имевший место 28.07.2018 года факт продажи в принадлежащем ей магазине 

<

данные изъяты> немаркированной спиртосодержащей жидкости последней грозит уголовная ответственность, а также прекращение деятельности магазина, а ФИО2 сообщил ей о том, что за денежное вознаграждение в сумме 300000 рублей, якобы предназначенное для заместителя начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району- начальника полиции, у них имеется возможность разрешить вопрос о не привлечении её к уголовной ответственности и беспрепятственной работе магазина 

<

данные изъяты> а также для решения этого вопроса Потерпевший №1 должная передать им в будущем помимо указанных выше 300000 рублей, дополнительно денежные средства в сумме 200000 рублей за их услуги, то есть потребовали передать им частями денежные средства в общей сумме 500000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО1 совместно с ФИО2 03.08.2018 года примерно в 16 часов 00 минут прибыли к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ранее вступив в преступный сговор с ФИО2, заранее распределив роли, а именно ФИО2 должен был, оставаясь на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 должен был проследовать в помещение магазина и получить приготовленные Потерпевший №1 для их последующей передачи ему денежные средства. После чего, действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО2 остался на улице, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 проследовал в помещение магазина, где получил от действующей правомерно и контролируемо в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Потерпевший №1 полимерный пакет с находящимися в нём денежными средствами в размере 200000 рублей, использовавшиеся в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий, заблуждаясь при этом о том, что в полученном им полимерном пакете находятся денежные средства в размере 300000 рублей, после чего при получении полимерного пакета с находящимися в нём денежными средствами ФИО1 задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области и отделения в г. Белая Калитва УФСБ России по Ростовской области.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 500000 рублей, однако преступный умысел указанных лиц не был доведён до конца, в связи с тем, что ФИО1 был задержан при получении денежных средств, а ФИО2, в связи с задержанием ФИО1 скрылся с места совершения преступления. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками Актерян А.В. и Свинаревой Ю.П., поддержавшимиходатайство. 

Государственный обвинитель Брюховецкая Е. Н. согласна с заявленным ходатайством, не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что подсудимыми ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитников, после консультации с ними, подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает положения ст. ст. 56, 62, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых положительно характеризуемых по месту жительства, ранее не судимых, работавших. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым судом признаются признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у подсудимого ФИО2 суд дополнительно признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении, его состояние здоровья, болен 

<

данные изъяты> беременность супруги,ее состояние здоровья, у подсудимого ФИО1 дополнительно-молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, пенсионный возраст родителей. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 и ФИО2 суд полагает назначить им наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что от совершенного ими преступления не наступили тяжкие последствия, суд полагает назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденных, предотвращению совершению новых преступлений, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, восстановлению социальной справедливости и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом всех характеризующих сведений о подсудимых, наличия обстоятельства смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: три CD-R диска «Imation»,DVD-R диск«Verbatim» - хранить с материалами дела; муляжи денежных средств в сумме 198000 рублей, фрагмент полупрозрачного полимерного пакета со следами обрыва (открывания), уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «Honor» в корпусе чёрного цвета, возвратить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи ими жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.В. Елисеев