№

дело № 5-95/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Омск

(резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024)

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.109)

в составе судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № общеразвивающего вида» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Бюджетное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «Детский сад № общеразвивающего вида» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 вынесено предписание №-В/ПИВ, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «

<

данные изъяты>253 общеразвивающего вида», (далее по тексту – Учреждение) в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях и на территории Учреждения по адресу: 

<

адрес>, в том числе: 

- п.1 проход к наружной лестнице 3-го типа предусмотрен через кровлю по участкам, выполненным из горючих материалов (покрытие «рубероид») (выход на лестницу 3-го типа из Музыкального зала, группа «Солнышко», группа «Непоседы») (ст. 6, ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.9 СП 1.13130.2020)

- п. 2 в случае пожара не обеспечена автоматическая разблокировка и (или) открывание ворот, установленных на проезде, подъезде. И нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, а также в месте установки автоматических ворот отсутствует видео- и аудио связь с круглосуточно дежурящим персоналом (п. 71 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО5 принято решение №-В/РИВ о проведении внепланового инспекционного визита в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» с целью контроля исполнения предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ согласовано заместителем прокурора Омской области ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в ходе проверки исполнения предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не исполнены пункты №, 2, предписания, а именно:

- проход к наружной лестнице 3-го типа предусмотрен через кровлю по участкам, выполненным из горючих материалов (покрытие «рубероид») (выход на лестницу 3-го типа из Музыкального зала, группа «Солнышко», группа «Непоседы») (ст. 6, ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.9 СП 1.13130.2020)

- в случае пожара не обеспечена автоматическая разблокировка и (или) открывание ворот, установленных на проезде, подъезде. И нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, а также в месте установки автоматических ворот отсутствует видео- и аудио связь с круглосуточно дежурящим персоналом (п. 71 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель Бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ признала, отметила, что нарушения не устранены ввиду отсутствия финансирования со стороны учредителя. В адрес департамента образования Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с просьбой о выделении денежных средств для установки автоматических ворот. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям ст. 4 указанного федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "О противопожарном режиме" устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

У въезда на территорию строительных площадок, открытых плоскостных автостоянок и гаражей, а также на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Физическим лицам запрещается препятствовать работе подразделений пожарной охраны, в том числе в пути следования подразделений пожарной охраны к месту пожара.

Согласно п. 4.3.9. СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" при устройстве прохода к эвакуационным лестничным клеткам или наружным лестницам через плоские кровли (в том числе и неэксплуатируемые) или наружные открытые галереи несущие конструкции покрытий и галерей следует проектировать с классом пожарной опасности К0 и пределом огнестойкости не менее:

R(EI) 15 для эвакуации из помещений без постоянных рабочих мест;

R(EI) 30 в остальных случаях.

Проходы должны быть предусмотрены по участкам, выполненным из негорючих материалов, и рассчитаны на соответствующую весовую нагрузку. Ширину проходов следует определять в соответствии с требованиями пункта 4.3.3 настоящего свода правил.

Вина Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

На л.д. 12 имеется предписание государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО6 №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Учреждение в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях и на территории Учреждения по адресу: 

<

адрес>. Предписание получено представителем Учреждения. 

На л.д. 9-10 имеется решение заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО5 №-В/РИВ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

На л.д. 7-8 имеется акт внепланового инспекционного визита Учреждения по адресу: 

<

адрес>, №-В/АИВ от 1ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании решения заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО5 №-В/РИВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено: не выполнены пункты №№,2, предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- проход к наружной лестнице 3-го типа предусмотрен через кровлю по участкам, выполненным из горючих материалов (покрытие «рубероид») (выход на лестницу 3-го типа из Музыкального зала, группа «Солнышко», группа «Непоседы») (ст. 6, ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.9 СП 1.13130.2020)

- в случае пожара не обеспечена автоматическая разблокировка и (или) открывание ворот, установленных на проезде, подъезде. И нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, а также в месте установки автоматических ворот отсутствует видео- и аудио связь с круглосуточно дежурящим персоналом (п. 71 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На л.д. 17,18 имеется постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО2 Д. от ДД.ММ.ГГГГ, (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размер 90 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенного, на момент проверки, проведенной должностным лицом пожарного надзора, ДД.ММ.ГГГГ повторно выявлено невыполнение Учреждением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного признак повторности в действиях Учреждения имеется.

Юридическим лицом предписание не оспаривалась, оно не признано судом незаконным и не отменено, с ходатайством о продлении срока его исполнения Учреждение не обращалось.

Материалы проверки, по результатам которой вынесено предписание, свидетельствуют о том, что форма и порядок принятия предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд полагает его законным. Срок его исполнения является разумным и достаточным. 

Таким образом, действия Бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» следует квалифицировать по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки и требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Учреждения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения Учреждением требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется, законным представителем не представлено.

Юридическое лицо Бюджетное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида», будучи ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, повторно не обеспечило в установленный срок выполнение законного предписания органа и устранение всех указанных в предписании нарушений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Учреждения возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Направление Учреждением в адрес департамента образования Администрации 

<

адрес> писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, а также отсутствие финансирования не опровергает наличие в действиях БДОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и не свидетельствует об отсутствии вины образовательного учреждения.

При этом суд отмечает, что указанные обращения направлены после проведенной проверки и внесения предписания. При этом в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что БДОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» заблаговременно вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие устранение иных нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в деятельности Учреждения ранее, не исключают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку соответствующие нарушения в предписании №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание юридическим лицом вины в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность применения данной нормы допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

Обстоятельств для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, имущественное и финансовое положение юридического лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

С учетом направленности и характера деятельности Учреждения, мер, предпринятых к устранению выявленных нарушений, оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает. 

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что БДОУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» является бюджетным учреждением, учитывая социальную значимость деятельности и финансовое положение юридического лица, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

При установленных обстоятельствах полагаю, что в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» следует применить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Бюджетное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «

<

данные изъяты> общеразвивающего вида» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Штраф зачислить: УФК по Омской области – Главное Управление МЧС России по Омской области, лицевой счет 

<

***>, юридический и почтовый адрес: 644099, 

<

...>, зарегистрировано в Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному АО г. Омска 26.11.2004, свидетельство: серия 55 № 001558741, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, номер казначейского счета: 40102810245370000044, единый казначейский счет: 03100643000000015200, БИК 015209001, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, УИН 17700713724002334745, Код БК 17711601191010005140.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Ю. Верещагина