УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р. п. Тугулым 06 февраля 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - Кузнецова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Тихомирова Ю.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-4/2019 в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 месяца ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 30 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, которая переросла в драку и возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, взяв в руку нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область грудной клетки по задней поверхности. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость колото-резанного ранения грудной клетки справа (со спины), с развитием гемопневмоторакса (300 мл), причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Булавинцевым Е.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете по категории «ранее судимый». 

Со стороны соседей ФИО1 характеризуется положительно, характеризуют его как вежливого, общительного и доброго, всегда готового помочь.

<

данные изъяты>

В связи с указанным, суд критически относится к представленной начальником управы характеристике в части того, что от родителей подсудимого поступали жалобы в управу. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает. Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся психические нарушения у ФИО1 не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Таким образом, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что о совершенном преступлении ФИО1 сам позвонил в полицию, в ходе следствия давал признательные показания, указал место нахождения орудия преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Данный факт подтвердил сам подсудимый, указав, что именно это обстоятельство способствовало совершению им преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судим за преступления, направленные против личности, характеризуется в целом удовлетворительно, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из общих целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, полагая, что его исправление возможно достигнуть при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения как во время, так и после совершения преступления, а также каких либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая