2а-2904/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Москвитиной Н.И., 

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Белгорода о признании незаконным решения администрации города Белгорода от 06 июня 2019 года № об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета,

установил:

ФИО1, являясь совместно с ФИО2 организаторами публичного мероприятия 04 июня 2019 г. уведомили администрацию города Белгорода о проведении 17 июня 2019 г. с 14-00 час. до 16-00 час. в г. Белгороде, Соборная площадь, возле памятника - стелы «Город воинской славы», в 30-35 метрах от входа в здание администрации Белгородской области, с предполагаемым количеством участников до 30 человек публичного мероприятия в форме пикета с целью «Предложение добровольной отставки губернатору Белгородской области ФИО4 в связи с провалом социальной политики в Белгородской области».

Ответом администрации города Белгорода от 06 июня 2019 г. № ФИО1 и ФИО2 уведомлены о том, что в указанном месте будет проводиться публичное мероприятие, уведомление о проведении которого, подано ранее. Цель данного мероприятия диаметрально противоположна цели, изложенной в уведомлении, что с учетом противоположных интересов участников мероприятий, может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка. 

Администрацией города Белгорода предложено ФИО1 и ФИО2 перенести место проведения пикета на площадку перед зданием МБУК «Центр досуга», 

<

адрес>, относящуюся к специально отведенным местам для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов, обеспеченную транспортной доступностью, объектами инфраструктуры и провести его в указанные в уведомлении дату и время.

Также, в ответе содержится просьба информировать администрацию города в письменной форме о принятии (непринятии) предложения об изменении мест проведения публичных мероприятий, указанных в уведомлении.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации города Белгорода от 06 июня 2019 года № об отказе в согласовании 17 июня 2019 года публичного мероприятия в форме пикета в заявленном месте, дате и времени.

По утверждению административных истцов, администрация города Белгорода оспариваемым отказом нарушила из права, гарантированные статьями 19, 29, 31 Конституции РФ, статьями 10, 11, 14, 18 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что место, предложенное для проведения публичного мероприятия, не соответствует заявленной цели.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, заявив, что оспариваемый ответ на уведомление не является отказом в проведении публичного мероприятия, а содержит обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 484-О-П от 02.04.2009 указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий как «мотивированное предложение» и «согласование» не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 04 июня 2019 г. в 15 час. 10 мин. уведомили администрацию города Белгорода о проведении 17 июня 2019 г. с 14-00 час. до 16-00 час. В г. Белгороде, Соборная площадь, возле памятника - стелы «Город воинской славы» в 30-35 метрах от входа в здание администрации Белгородской области, с предполагаемым количеством участников до 30 человек публичного мероприятия в форме пикета.

Целью публичного мероприятия указано - «Предложение добровольной отставки губернатору Белгородской области ФИО4 в связи с провалом социальной политики в Белгородской области».

Уведомление ФИО1 и ФИО2 администрацией города Белгорода было рассмотрено и 06 июня 2019 года ответом на уведомление № они были уведомлены, что в заявленном месте будет проводиться публичное мероприятие, уведомление о проведении которого, подано ранее. Цель данного мероприятия диаметрально противоположна цели, изложенной в уведомлении, что с учетом противоположных интересов участников мероприятий, может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка. 

Администрацией города Белгорода предложено ФИО1 и ФИО2 перенести место проведения пикетов на площадку перед зданием МБУК «Центр досуга», 

<

адрес>, относящуюся к специально отведенным местам для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов, обеспеченную транспортной доступностью, объектами инфраструктуры, что позволит реализовать конституционное право на свободу мирных собраний с учетом целей проведения мероприятия, включая свободное размещение заявленного количества участников мероприятия в течение запланированного времени, свободное формирование, выражение, выдвижение своих мнений и требований и провести его в указанные в уведомлении дату и время.

Также, в ответе содержится просьба информировать администрацию города в письменной форме о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении.

Ответ на уведомление подписан начальником отдела специальных проектов и внешних связей управления общественных отношений А., являющейся должностным лицом, имеющим полномочия на согласование проведения публичных мероприятий, что подтверждается распоряжениями администрации города Белгорода от 09.03.2017 г. №-л, от 13.12.2018 г. №-л.

Административный ответчик довел до сведения ФИО1 и ФИО2, являющихся организаторами публичного мероприятия, в установленный срок предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, разъяснив, что в заявленном месте проведение публичного мероприятия невозможно, поскольку будет проводиться мероприятие, уведомление о проведении которого подано ранее, цель которого диаметрально противоположна заявленной ФИО1 и ФИО2, что может повлечь возникновение конфликтных ситуаций и нарушение общественного порядка. 

Согласно представленным административным ответчиком доказательствам, 04 июня 2019 года в 10 час. 40 мин. в администрацию города Белгорода поступило уведомление от ФИО5 о проведении 17 июня 2019 года с 7 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. серии пикетов, в том числе: в районе стелы «Город воинской славы», напротив здания администрации Белгородской области (Соборная площадь,4) – 45 человек; в сквере в районе здания по Гражданскому проспекту, 38 – 10 человек; площадка перед входом в парк Победы, рядом со зданием по адресу Театральный проезд, 1 – 10 человек. Цель проведения: «В поддержку политики, проводимой властями Белгородской области и города Белгорода».

Проведение указанных публичных мероприятий администрацией города Белгорода было согласовано, что подтверждается ответом на уведомление от 05 июня 2019 года №.

Таким образом, администрация города Белгорода уведомление заявителей рассмотрела и приняла в установленные сроки решение, которое содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в заявленном месте и мотивированное предложение по его изменению, которое с учетом противоположности заявленных целей, целесообразно для поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан.

Утверждение административных истцов о том, что администрация города Белгорода, совместно с иными организаторами публичных мероприятий вводит их в заблуждение, с целью не допустить заявленный ими пикет надуманно и какими-либо доказательствами не подтверждено. 

Предложенное для проведения публичного мероприятия место, позволяют ФИО1 и ФИО2 как организаторам реализовать цели его проведения, в том числе размещение участников, формирование, выражение, выдвижение мнений и требований, а также доведение их до соответствующих адресатов. Доказательств обратного, административными истцами не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административных истцов, гарантированных статьями 19, 31 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 14, 18 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Оспариваемое уведомление не касается заявленной административными истцами цели проведения публичного мероприятия, не содержит каких-либо требований (выводов) о недопустимости (невозможности) проведения публичных мероприятий с заявленной целью. Не содержит оно и никаких рекомендаций организаторам и участникам публичного мероприятия о том, какие мнения, требования, касающиеся заявленной цели публичного мероприятия, следует выдвигать, высказывать или не выдвигать и не высказывать в ходе проведения мероприятия.

Следовательно, это уведомление, не может нарушать и не нарушает их право на свободу мысли и свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Постановлении от 13 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте в особенности, если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что цели планируемого публичного мероприятия не могут быть достигнуты при проведении пикета на площадке перед зданием МБУК «Центр досуга», 

<

адрес>, суду административными истцами не представлены. 

Сам по себе ответ на уведомление не ограничивает права как ФИО1, так и ФИО2 на проведение пикетов, реализация такого права является волеизъявлением административных истцов и не зависит от органа публичной власти - администрации города Белгорода.

Поскольку, административным ответчиком не было совершено незаконных действий по отказу в согласовании публичного мероприятия, оспариваемый ответ соответствует требованиям закона и прав административных истцов не нарушает, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации города Белгорода о признании незаконным решения администрации города Белгорода от 06 июня 2019 года № об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Судья Н.И. Москвитина