у/д № 1-267/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Приступ О.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2017 года около 01 часов 30 минут у ФИО3, находящего около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно хозяйственной сумки, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что его действия очевидны для посторонних, открыто похитил стоящую на бордюре хозяйственную сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Приступ О.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имела.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также фактическое возвращение потерпевшей похищенного имущества. 

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возраст. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, преступление совершил в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По этим же причинам суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: хозяйственную сумку, женскую сумку, кошелек, деньги в сумме 1200 рублей, цепь с крестом и кулон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить к использованию потерпевшей.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать осужденному по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО3 по данному уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 6 июля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хозяйственную сумку, женскую сумку, кошелек, деньги в сумме 1200 рублей, цепь с крестом и кулон – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов

СПРАВКА: Апелляционным определением от 20.08.2018 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 июля 2018 года в отношении ФИО2 ФИО11 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: А.В. Крылов