Дело № 1-12\2020 Мировой судья 

Бойко Г.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тосно 27 октября 2020 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Туркиной И.В., 

защитника адвоката Шараповой А.В., предоставившей удостоверение № 2088, ордер № 804830, 

осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

Пожарского 

<

данные изъяты>: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, снятого с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

изучив апелляционную жалобу осужденного ФИО1, заслушав его доводы, выслушав мнение защитника, прокурора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить обжалуемый приговор, снизить размер назначенного ему наказания путем применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, связанное с имеющимся заболеванием. Одновременно осужденный просил истребовать информацию о состоянии его здоровья по месту его содержания под стражей. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу. 

Защитник поддержал позицию подзащитного. 

Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку в силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе, а не обязан учитывать состояние здоровья подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имелось отягчающее наказание обстоятельств, учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанные с рассмотрением дела особом порядке. При этом применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Суда апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные документы, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

При назначении наказания суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

При назначении вида и размера наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при наличии рецидива преступлений назначается не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наряду с этим, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанные с рассмотрением дела в особом порядке. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимогово время или после совершения указанных преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции. 

При этом суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Данное решение мотивировано учетом сведений о личности подсудимого, имущественного положения его семьи, совершением подсудимым преступлений небольшой тяжести. 

Несмотря на представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии у осужденного ФИО1 заболевания в виде «Хронического вирусного гепатита С», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда. При этом суд отмечает, что согласно представленной медицинской справке состояние здоровья осужденного является удовлетворительным, в стационарном лечении осужденный не нуждается. 

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает их суд апелляционной инстанции. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый приговор является обоснованным, законным и справедливым, поскольку назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. В этой связи апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Пожарского 

<

данные изъяты> года рождения, - отказать, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Петров Д.В.