Дело № 5-65/2019 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-001087-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Заозерный 18 ноября 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И. (

<

...> октября, 44 кабинет 4), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, на 4км + 800м автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД, в той части, которая предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки, п.1.5 ПДД, в той части, которая предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.10.1 ПДД РФ, который предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1 не учел особенности и состояние транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LIBTRO государственный номер № под управлением Свидетель №2, двигающимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены телесные повреждения: ЗТГК. Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти без смещения. Резаная рана области левого коленного сустава. Ушибы, ссадины нижних и верхних конечностей, которые повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1, Свидетель №2, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он на дороге остановил попутный автомобиль ВАЗ, чтобы доехать на работу в 

<

адрес>. За рулем оказался ранее знакомый ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Когда они ехали, он (ФИО2) неоднократно просил Нечаева ехать потише и аккуратнее, но последний не слушал. Он (ФИО2) видел, как они выехали на полосу встречного движения, также видел едущий навстречу автомобиль «Митсубиси», произошло столкновение, очнулся в больнице.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении полностью подтверждается исследованными материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 были нарушены требования п.1.3, 1.5 и 10.1 ПДД, а также требования разметки 1.1 (л.д.

<

данные изъяты>); 

-рапортами о поступивших сообщениях о ДТП с пострадавшими (л.д.

<

данные изъяты>);

-рапортами ИДПС ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге «Подъем к Саянской» 4км+800м произошло ДТП между автомобилем ВАЗ под управлением ФИО1 и автомобилем «Мицубиси» под управлением Свидетель №2, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ причинены телесные повреждения (л.д.

<

данные изъяты>);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>);

-объяснениями участников ДТП – ФИО1, Свидетель №2, ФИО3, ФИО4 (л.д.

<

данные изъяты>);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>); -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>);-схемой происшествия, которая подтверждает показания участников ДТП, а также вину ФИО1 в нарушении п.1.3, 1.5 и 10.1 ПДД и требований разметки 1.1 (л.д.

<

данные изъяты>); -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого ФИО3 были причинены телесные повреждения: ЗТГК. Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти без смещения. Резаная рана области левого коленного сустава. Ушибы, ссадины нижних и верхних конечностей, которые повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП.В соответствии с п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, на 4км + 800м автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД, п.1.5 ПДД, п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LIBTRO государственный номер № под управлением Свидетель №2, двигающимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении ПДД, в результате которого потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.При назначении наказания, согласно ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает, полное признание вины.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п.6 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения.Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность данного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, П о с т а н о в и л: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.Копия верна. Судья: Щурова О.И.