Дело №5-1218/2021

68RS0001-01-2021-003973-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 12 июля 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Заболотникова О. А.,

С участием адвоката Федосеева В. И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 68 ПА 791535 от 16.06.2021г, составленного старшим инспектором ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, 09 мая 2021 года, в 05 часов 10 минут в Тамбовском районе автодорога Тамбов-Пенза 14 км 900 м в районе поселка Новая Ляда ФИО1, в нарушение п. 1.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №190 (далее-Основные положения), управлял автомобилем Шевроле Нива с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, транспортным средством Нива Шевроле с государственными регистрационными знаками 

<

***> не управлял ни в какие даты. Собственником данного транспортного средства не является. 

Представитель ФИО1- адвокат Федосеев В.И. доводы своего доверителя поддержал, дополнив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 данным транспортным средством, поскольку он не был остановлен инспектором ДПС. Показания свидетелей, которые могли подтвердить факт управления им транспортным средством в указанную дату, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

По мнению инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается черно-белой фотографией с камеры фотофиксации, однако на указанной фотографии ФИО1 никогда себя не опознавал. Фотография является черно-белой, кто находится за рулем транспортного средства, установить невозможно. 

В рамках проводимой в отношении ФИО1 служебной проверки с него были взяты объяснения и предъявлены в электронном виде фотоизображения автомобилей, представленные УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, на которых установлены государственные регистрационные знаки «№ регион и «№ регион, где ФИО1 указал, что опознает себя на некоторых фотографиях, однако это не соответствует действительности, так как он себя оговорил. Ему было предложено сознаться в факте управления транспортным средством, чтобы его не уволили с работы, на что он согласился, хотя в своих первоначальных объяснениях, он отрицал факт управления транспортным средством. Автомобиль находился на территории его домовладения на момент его изъятия, так как был передан ему собственником, который является его соседом и проживает с ним в соседнем доме.

Инспектор ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в справке от 11.06.2021г. указывает, что он приходит к выводу об управлении 09 мая 2021 года ФИО1 транспортным средством на основании собственного умозаключения, руководствуясь своими субъективным представлением о схожести до степени идентичности лица, управляющего автомобилем Нива Шевроле, при том, что данный сотрудник ГИБДД специальными знаниями в области габитоскопии не обладает. Портретная экспертиза в рамках административного расследования не проводилась.

Вместе с тем согласно заключению специалиста №981/01 от 02 июля 2021 года, эксперта АНКО «Тамбовский ЦСЭ» ФИО3 представленные на исследование два черно-белых фотоизображения, озаглавленные «№» и «№» (приложенные к заключению), не пригодны для дигностирующего и идентификационного исследования. Фотоизображения не имеют достаточного качества (недостаточное освещение, недостаточная четкость, недостаточная контрастность). Невозможно определить пол, возраст, основные антропометрические признаки, характеристики анатомических элементов и признаков внешности лица, изображенного на представленных объектах. На данных фотоизображениях также невозможно установить каких-либо диагностирующих признаков, характеризующих положение водителя автомобиля и совершаемого им действия (разговор по телефону, наличие пристегнутого ремня безопасности и т.п.). В связи с этим сравнительное исследование не проводилось и не описывалось.

Показания свидетеля ФИО4, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку он указал, что видел ФИО1 в конце апреля 2021 года, за рулем автомобиля Нива Шевроле, при этом он не обращал внимание на государственные регистрационные знаки.

В судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области инспектор группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО5, настаивала на законности составленного протокола об административном правонарушении, указав, что факт управления транспортным средством Нива Шевроле с подложными регистрационными знаками был установлен путем сопоставления фотографии, которая имелась в ГИБДД в карточке о выдаче водительского удостоверения ФИО1 и фотографии с камеры фотофиксации. Визуально, по отличительным признакам, инспектор, с учетом своего субъективного восприятия, пришел к выводу, что транспортным средством управляет ФИО1 Кроме того, ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством Нива Шевроле в другие даты, а именно в период с мая 2020 года по январь 2021 года, однако производство по указанным правонарушениях прекращены инспектором ГИБДД в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Портретная экспертиза в рамках административного расследования не назначалась, так как, по мнению инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в материалах дела имеется достаточно доказательств для установления факта управления ФИО1 транспортным средством. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В справке от 11.06.2021г. старший инспектор ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 указал на то, что изучил представленные из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области фотоматериалы с изображением автомобиля Нива Шевроле государственный регистрационный знак № объяснения ФИО1, из которых следует, что из 36 фотоснимков, ФИО1 указал себя за рулем указанного транспортного средства только на 21, при этом пояснить, кто находился за рулем автомобиля на 15 снимках, он не смог. При детальном изучении и в ходе сравнительного анализа фотоснимка от 09.05.2021 года зафиксированного прибором комплекса DLAH053, пришел к выводу, что лицо, управляющее автомобилем Шевроле Нива с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, изображенным на фотоснимке от 09.05.2021 года идентично фотоснимкам, на которых ФИО1 опознал себя, а также визуально схож с гражданином ФИО1

Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 статьи 12.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения 09.05.2021 года ФИО1 отрицался.

Из представленного в материалы дела фотоматериала усматривается, что, действительно, 09.05.2021 года, в 05 часов 10 минут камерой фотофиксации на автодороге Тамбов-Пенза 14 км 900 м зафиксировано транспортное средство Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком №, однако данная черно-белая фотография, не позволяет однозначно установить, что находящийся в автомобиле водитель, является ФИО1, а других доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 09.05.2021 года транспортным средством Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком № материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае портретная экспертиза для выяснения вопроса, имеющего значение для правильного разрешения настоящего дела должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ не назначалась, ходатайство о назначении портретной экспертизы в судебном заседании должностным лицом не заявлялось. 

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 представлено заключение специалиста №981/01 от 02 июля 2021 года, эксперта АНКО «Тамбовский ЦСЭ» ФИО3, согласно которому представленные на исследование два черно-белых фотоизображения, озаглавленные «№» и «№» (приложенные к заключению), не пригодны для дигностирующего и идентификационного исследования. Фотоизображения не имеют достаточного качества (недостаточное освещение, недостаточная четкость, недостаточная контрастность). Невозможно определить пол, возраст, основные антропометрические признаки, характеристики анатомических элементов и признаков внешности лица, изображенного на представленных объектах. На данных фотоизображениях также невозможно установить каких-либо диагностирующих признаков, характеризующих положение водителя автомобиля и совершаемого им действия (разговор по телефону, наличие пристегнутого ремня безопасности и т.п.). В связи с этим сравнительное исследование не проводилось и не описывалось. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании специалист ФИО3, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что она имеет квалификацию эксперта-криминалиста, стаж экспертной работы с 1995 года. Представленные черно-белые фотографии, с камеры фотофиксации не предназначены для фиксирования лица человека. Они непригодны для исследования из-за плохого освещения, размытых контуров очертания человека.

Письменные показания свидетеля ФИО4 от 09.06.2021г. содержат лишь пояснения о том, что видел ФИО1, управляющего транспортным средством серебристого цвета Нива Шевроле в конце апреля 2021 года, предположительно, 30 апреля 2021 года, при этом он не обращал внимание на государственные регистрационные номера автомобиля.

Как следует из объяснений заместителя руководителя СУ СК России по Тамбовской области ФИО6, данных им старшему оперуполномоченному по ОВД отделения «М» УФСБ России по Тамбовской области майору ФИО13. (протокол опроса), в 2019г он обратился к руководителю отдела МТО ФИО7 с вопросом о возможности оставления себе автомобиля Нива Шевроле в завершающей стадии проведения процедуры списания данного автомобиля. ФИО6 были переданы ФИО7 денежные средства за автомобиль. После оформления автомобиля ключи были переданы ФИО7 ФИО6. Согласно пояснениям ФИО6 он перегнал данный автомобиль на территорию своего домовладения, использовал его лично по своему усмотрению, заправлял топливом по мере необходимости. На данном автомобиле он использовал государственный регистрационный знак №, где он его взял, вспомнить не смог.

Аналогичные объяснения были даны руководителем отдела МТО СУ СК России по Тамбовской области ФИО7 ст. инспектору СУ СК России по Тамбовской области полковнику юстиции ФИО8, где ФИО7 подтвердил факт приобретения списанного автомобиля ФИО6, факт передачи ему ФИО6 денежных средств за автомобиль, впоследствии переданных ФИО7 сотруднице ООО «Металлтранс», и факт передачи ключей.

Протокол осмотра места происшествия от 14 мая 2021 года, согласно которому с прилегающей территории домовладения ФИО1 следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета ФИО4 изъято транспортное средство Нива Шевроле также не подтверждает факт управления 09.05.2021г ФИО1 автомобилем Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком №.

Из пояснений ФИО1, содержащихся в протоколе осмотра места происшествий от 14 мая 2021 года следует, что автомобиль Нива Шевроле находится в личном пользовании заместителя руководителя СУ СК России по Тамбовской области, а на территории домовладения ФИО1 находится на хранении, при этом документов на автомобиль ему не передавалось.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы подтвердить факт управления ФИО1 09.05.2021 года автомобилем Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком № в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное постановление изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Заболотникова О.А.