Дело № 1-45/17 

Поступило 22 декабря 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Соколова С.Г., с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., представителя потерпевшего С, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Лучниковой И.В., Месаркишвили Г.М., при секретаре Селиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому обвиняются: 

ФИО1, * 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 Ч, * 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период **** ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, под предлогом осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства, совершили хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Новосибирской области, при следующих обстоятельствах: 

крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1 (далее ФХ ФИО1) создано и зарегистрировано **** в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области в соответствии с Федеральным Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, расположено по адресу: ***. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности КФХ ФИО1 является развитие свиноводства.

В **** у ФИО2, являющегося сожителем ФИО1 и достоверно знавшего о создании и деятельности КФХ ФИО1, осведомленного о возможности получения гранта в размере 1 400 000 рублей от Министерства сельского хозяйства Новосибирской области для создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе КФХ, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств Министерства сельского хозяйства Новосибирской области в особо крупном размере, а именно денежных средств выделяемых в виде субсидии (гранта) начинающим фермерам на развитие малого бизнеса.

Достоверно зная порядок и условия получения субсидии (гранта) начинающим фермерам на развитие малого бизнеса, ФИО2 пришел к выводу, что для совершения хищения путем обмана денежных средств, выделяемых Министерством сельского хозяйства Новосибирской области, в виде субсидии (гранта) на развитие малого бизнеса, необходимо участие ФИО1, как главы КФХ, и решил вовлечь ФИО1 в совершение преступления.

В период до **** ФИО2, реализуя задуманное, предложил ФИО1, являвшейся главой КФХ, с которой совместно проживал на протяжении длительного периода времени, стать участником группы, в составе которой, путем обмана, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Новосибирской области, в особо полном размере. ФИО2 заверил ФИО1 в том, что они, оформят и предоставят в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области необходимый для получения субсидии (гранта) пакет подложных документов, в которых укажут не соответствующую действительности информацию о КФХ ФИО1, при этом, не имея намерения фактически осуществлять и развивать деятельность КФХ, тем самым обманут Министерство сельского хозяйства Новосибирской области, введя его уполномоченных лиц в заблуждение, относительно своих истинных намерений, и получат денежные средства, в виде субсидии (гранта) начинающим фермерам на развитие малого бизнеса, которыми смогут распорядиться по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, желая незаконно улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, рассчитывая на доход от незаконного обогащения, согласилась с предложением ФИО2, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор между собой на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Новосибирской области, путем обмана, злоупотребления доверием, в составе группы лиц. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что совершенными ими общественно опасными действиями, будет причинен ущерб Министерству сельского хозяйства Новосибирской области, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

В **** ФИО2 и ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вили пакет документов, необходимых для получения субсидии (гранта) начинающим фермерам на развитие малого бизнеса, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области № 480-п «О конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств в Новосибирской области на право получения грантов на создание и развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств», а именно:

- заявку на участие в конкурсе главы КФХ ИП ФИО1 на получение субсидии (гранта) начинающим фермерам на развитие малого бизнеса по основному деятельности КФХ - свиноводство, в которой отразили намерение участвовать в конкурсном отборе по направлению Создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (грант по поддержке начинающих фермеров), на условиях конкурсного отбора; что КФХ соответствует условиям предоставления государственной поддержки, установленных постановлением Правительства Новосибирской области; что они гарантируют достоверность сведений представленных к заявке; в случае признания ИП главы КФХ ФИО1 прошедшей конкурсный отбор и предоставления субсидии (гранта), КФХ ФИО1 берет на себя обязательства, предусмотренные требованиями к заявителю; а также по предоставлению в установленном порядке отчета о целевом расходовании полученных средств по установленной форме;

- справку о наличии на **** у ИП главы КФХ ФИО1 в собственности следующего имущества: трактор самоходный; грабли гидравлические; сенокосилка; посадочно-уборочный картофельный комплекс, всего общей стоимостью 400 000 рублей, которого фактически в наличии в КФХ ФИО1 не было. В данной справке ФИО2 поставил свою подпись от имени ФИО1;

- план расходов начинающего фермера, согласно которому ИП глава КФХ ФИО1 планирует приобрети, осуществить ремонт производственных зданий на сумму 900 000 рублей, в том числе 810 000 из средств гранта и 90 000 рублей из собственных средств; приобрести зерносклад 400 м2, на сумму 200 000 рублей, в том те 180 000 из средств гранта и 20 000 рублей из собственных средств; осуществить строительство кормоцеха на сумму 100 000 рублей, в том числе 90 000 из средств гранта 10 000 рублей из собственных средств; осуществить строительство свинарника на сумму 600 000 рублей, в том числе 540 000 рублей из средств гранта и 60 000 рублей из собственных средств; осуществить бурение скважины на сумму 25 000 рублей, в том числе 22 500 из средств гранта и 2500 рублей из собственных средств; подключить электричество на сумму 10 000 рублей, в том числе 9000 из средств гранта и 1000 "лей из собственных средств; приобрести сельскохозяйственных животных: йодистых поросят 22 головы на сумму 440 000 рублей, в том числе 396 000 из средств гранта и 44 000 рублей из собственных средств; лошадь на сумму 50 000 рублей, в том числе 45 000 из средств гранта и 5 000 рублей из собственных средств; приобрети 1ьхозтехнику и инвентарь: трактор МТЗ-102 (б/у) за 350 000 рублей из собственных средств; самосвал ГАЗ 53 (б/у) за 200 000 рублей из собственных средств; сеялку за 1 500 рублей из собственных средств; приобрести 10 тонн пшеницы на сумму 100 000 блей из собственных средств; а также приобрети гужевой транспорт на сумму 15 000 рублей, в том числе 13 500 из средств гранта и 1 500 рублей из собственных средств, того планируемый расход начинающего фермера ИП главы КФХ ФИО1 должен был составить 2 240 000 рублей, в том числе 1 296 000 рублей из средств гранта 944 000 рублей из собственных средств в котором ФИО2 поставил свою подпись от имени ФИО1;

выписку по расчетному счету **, открытому в Банке Левобережный» ОАО на имя ФИО1, согласно которой, - на счете ФИО1 на **** имеется 209 100,7 рублей, из которых 200 000 рублей ей фактически не принадлежали, а были получены ФИО1 и ФИО2 в конце апреля 2014 года в заем у родственницы ФИО2 Ж с целью обмана Министерства сельского хозяйства о наличии у КФХ возможности реализовать план расходов;

справки ЗАО «Базовское» о/п Алексеевка о том, что в собственности родителей ФИО1 имеются земельные участки площадью 40,8 га сельскохозяйственного назначения, при этом умышленно скрыв информацию о том, что фактически указанные земли сданы в аренду с **** сроком на 25 лет;

обязательство, составленное от имени ИП главы КФХ ФИО1, в котором отразили, что в случае получения субсидии (гранта) на создание и развитие КФХ, она обязуется: оплатить не менее 10% собственных средств от стоимости затрат, предусмотренных на создание и развитие КФХ. В том числе не менее 10% непосредственно за счет собственных источников по каждому наименованию приобретений; использовать грант на создание и развитие КФХ в течении 12 месяцев со дня поступления средств на счет; Использовать приобретенное имущество исключительно на развитие деятельности КФХ; создать не менее 4 рабочих мест; заключать договоры с покупателями продукции КФХ; осуществлять деятельность в течение не менее 5 лет после получения средств гранта, в котором ФИО2 ставил свою подпись от имени ФИО1

При этом, ФИО2 и ФИО1, достоверно зная, что указанные моменты являются подложными, содержащаяся в них информация вымышленная и не соответствует действительности, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по созданию и развитию КФХ ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего умысла, направленного на хищение путем обмана, чужого имущества, а именно денежных средств в субсидии (гранта), **** подали в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области по адресу: ***, вышеуказанные подложные документы о деятельности КФХ, не соответствующие действительности о том, что КФХ ФИО1 соответствует условиям предоставления государственной поддержки, установленных постановлением Правительства Новосибирской области № 480-п «О конкурсном отборе крестьянских фермерских) хозяйств в Новосибирской области на право получения грантов на здание и развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств».

**** согласно протоколу ** по итогам заседания конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства Новосибирской области по отбору КФХ на право лучения грантов на создание и развитие крестьянско-фермерских хозяйств, КФХ ФИО1 включено в список на получение гранта на создание и развитие КФХ пинающему фермеру на развитие малого бизнеса.

**** ФИО1, реализуя совместный умысел, направленный на хищение путем обмана, злоупотребления доверием, в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Новосибирской области, находясь по адресу: *** действуя умышленно, желая реализовать задуманное, с целью личного обогащения, не намереваясь выполнять мероприятия, связанные с реализацией мероприятий по созданию и развитию КФХ, главой которого являлась, тем самым вводя в заблуждение Министерство сельского хозяйства относительно своих намерений, подписала Соглашение ** о софинансировании расходов на реализацию мероприятий по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства и бытовое обустройство начинающему фермеру, согласно которому, - Министерство сельского хозяйства Новосибирской области, доверяя ФИО1, воспринимая последнюю как главу КФХ, желающую и, согласно предоставленным ею документам, имеющую возможность исполнять принятые по соглашению обязательства, выделило главе КФХ ФИО1 денежные средства - грант на создание и развитие КФХ ФИО1, в размере 1 400 000 рублей, на цели в соответствии с планом по созданию и развитию КФХ ФИО1

В период с **** по **** согласно условиям Соглашения ** от **** Министерство сельского хозяйства Новосибирской области, не зная о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, будучи введенное в заблуждение, перечислило на расчетный счет ФИО1 **, открытый в ОАО «Россельхозбанк», по адресу: ***, денежные средства - субсидию (грант) на общую сумму 1 400 000 рублей.

В осуществление своего совместного корыстного умысла в период с **** по **** ФИО2 и ФИО1, находясь в кассе ОАО «Россельхозбанк» по адресу: ***, получили денежные средства на общую сумму 1 400 000 рублей, перечисленные Министерством сельского хозяйства Новосибирской области в виде субсидии (гранта), на развитие КФХ ФИО1 

Полученными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению, мероприятия направленные на целевое использование гранта не исполнили, а произвели ремонт квартиры Безлепко УЛ., приобрели автомобиль, заняли в долг родственникам.

В период с августа 2014 по май 2015 года ФИО2 и Безлепко УЛ., достоверно зная о том, что Министерством сельского хозяйства Новосибирской области лет осуществляться проверка по расходованию выделенных в виде субсидии (гранта) создание и развитие КФХ ФИО1 денежных средств, с целью сокрытия совершенного ими хищения путем обмана, злоупотребления доверием, денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, предоставили подложный отчет о целевом использовании средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 за 12 месяцев 2015 года на сумму 1 540 000, кроме того, оформили подложные, не соответствующие действительности отчеты (документы) о расходовании ими на развитие КФХ ФИО1 денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, которые предоставляли в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области.

Таким образом, в период с начала апреля 2014 года по конец июля 2014 года ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, из корыстных обсуждений, в целях личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, с использованием подложных документов, путем обмана Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, похитили денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, чем причинили Министерству сельского хозяйства Новосибирской области материальный ущерб в размере 1 400 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, пояснили, что понимают существо обвинения, согласны с квалификацией, с размером ущерба, причиненного преступлением, подтвердили при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитники ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 заявили его добровольно, последствия ходатайства им разъяснены. Представитель потерпевшего Министерства сельского хозяйства Новосибирской области С дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребление доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд полагает излишне вмененным квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения преступления «путем обмана». Судом установлено, что изначально ФИО1 и ФИО2 изготовили и подали подложные документы в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, таким образом, подсудимые совершили мошенничество путем обмана. Учитывая изложенное, квалифицирующий признак преступления «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, а также данные, характеризующие личность ФИО1 и ФИО2, которые на учетах у психиатра и нарколога не состоят.

Отягчающих ответственность ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, судом учтено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, характеризуются исключительно положительно, принимают меры к возмещению ущерба, имеют малолетних детей.

Вместе с тем суд учитывает, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Указанные выше обстоятельства и данные о личности ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что с момента совершения преступления прошло длительное время и за указанный период времени ФИО1 и ФИО2 нарушений общественного порядка не допускали, дают право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества ФИО1 и ФИО2 не представляет, и их исправление еще возможно без реального отбывания наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых и их имущественного положения, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Судом установлено, что подсудимыми причинен материальный ущерб Министерству сельского хозяйства Новосибирской области на сумму 1 400 000 рублей. Подсудимыми ущерб в сумме возмещен 95 000 рублей. Таким образом, солидарно с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу потерпевшего Министерству сельского хозяйства Новосибирской области 1 305 000 рублей, обратив взыскание на наложенный арест на следующее имущество: стиральную машинку-автомат «Индезит» (с загрузкой белья на 5 кг) стоимостью 14 000 рублей; водонагреватель «Термекс» объемом 80 литров стоимостью 8 000 рублей; мебельную стенку состоящую из двух шкафов и 6 полок, стоимость 10 000 рублей; мягкую мебель: угловой диван и кресло, стоимостью 33 000 рублей; ноутбук «ASUS» Х551С, стоимостью 13 001» рублей; баню размерами 5x3м, выполненную из бревен, с металлической печью, выполненной в виде трубы, размером 1,5x60 см, стоимостью 60 000 рублей; строящийся пригон, выполненный из бруса, не введен в эксплуатацию, стоимость 100 000 рублей: автомобиль ВАЗ 21213 1996 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей; автомобиль ВАЗ 21063 1988 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей.

Решая судьбу имущества, на которое наложен арест, суд руководствуется требованиями ст. 115 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, возместить причиненный ущерб. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ча в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего Министерства сельского хозяйства Новосибирской области 1 305 000 (один миллион пять тысяч) рублей, обратив взыскание на наложенный арест на следующее имущество: стиральную машинку-автомат «Индезит» (с загрузкой белья на 5 кг) стоимостью 14 000 рублей; водонагреватель «Термекс» объемом 80 литров стоимостью 8 000 рублей; мебельную стенку состоящую из двух шкафов и 6 полок, стоимость 10 000 рублей; мягкую мебель: угловой диван и кресло, стоимостью 33 000 рублей; ноутбук «ASUS» Х551С, стоимостью 13 001 рублей; баню размерами 5x3м, выполненную из бревен, с металлической печью, выполненной в виде трубы, размером 1,5x60 см, стоимостью 60 000 рублей; строящийся пригон, выполненный из бруса, не введен в эксплуатацию, стоимость 100 000 рублей; автомобиль ВАЗ 21213 1996 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей; автомобиль ВАЗ 21063 1988 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: документы – хранить при материалах дела; ноутбук марки «ASUS» Х551С – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - С.Г. Соколов