УИД 35RS0№-17

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года 

<

адрес>

Череповецкий городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Й.,

с участием представителя истца по доверенности Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Центр социального питания» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Центр социального питания» (далее – МАУ «ЦСП») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 01.01.2022 ФИО1 была принята на работу в МАУ «ЦСП» на должность кладовщика пищеблока МАДОУ «Детский сад №4» по трудовому договору от 30.12.2021 № 531 и приказу о приеме на работу от 30.12.2021 № 849. 30.12.2021 с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации 28.12.2022 на складе пищеблока МАДОУ «Детский сад №4» МАУ «ЦСП» была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 243 872,92 руб. С ответчика было затребовано объяснение о причинах выявленного ущерба. В данных объяснениях ФИО1 признала вину в образовавшейся недостаче, и обязалась погасить её в полном объеме до 15.02.2023, однако погасила только 10 000 рублей. Оставшуюся часть причиненного ущерба ответчик в добровольном порядке возместить отказалась.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 233 872,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 290 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ц. поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.01.2022, на основании трудового договора №531 ФИО1 была трудоустроена на должность кладовщика пищеблока МАДОУ «Детский сад №».

30.12.2021 с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п.1 договора ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

На основании приказа директора МАУ «ЦСП» № от 26.12.2022 принято решение о проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей на производстве в пищеблоке МАДОУ «Детский сад №».

По результатам инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей в размере 243 872,92 руб.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, ответчик признала свою вину в образовавшейся недостаче и обязалась погасить её в полном объеме до 15.02.2023.

Добровольно ответчик погасила в счет задолженности 10 000 руб.

В обращении от 07.04.2023 ФИО1 обязалась погасить оставшуюся часть задолженности в размере 233 872,92 руб. в период с 10 по 18 апреля 2023 года, однако свое обязательство не выполнила.

06. 02.2025 ст.УУП ОП-2 УМВД России «Череповец» У. по результатам проверки материалов КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о ч.1 ст.160 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинении ущерба истцу действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба в размере 233 872,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования муниципального автономного учреждения «Центр социального питания» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу муниципального автономного учреждения «Центр социального питания» (

<

 >) материальный ущерб в размере 233 872 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.