Дело № 1-21/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000053-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Вахитовского района г. Казани ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего оператором 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в светлое время суток, двигаясь по второстепенной дороге, автодороги 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Татарстан, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной», проявляя преступное легкомыслие и небрежность к дорожной обстановке, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог на 

<

адрес> выехал на полосу движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с последующим столкновением с ним. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: травма живота в виде ссадины передней брюшной стенки, разрыва тонкого кишечника, множественных разрывов корня брыжейки тонкого кишечника, отрыва большого сальника, гемоперитониума (скопление крови в брюшной полости в объеме 1 л 250 мл); потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (верхне-срединной лапаротомии от ДД.ММ.ГГГГ, релапаротомии от ДД.ММ.ГГГГ, релапаротомии от ДД.ММ.ГГГГ); травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка L5 позвонка справа с незначительным смещением; травма нижних конечностей в виде множественных ссадин и кровоподтёков обеих голеней (без указания количества и уточненной анатомической локализации), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действие ФИО4 органом предварительного следствия квалифицировано по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что она является супругой подсудимого, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения морального вреда, также он оказывал необходимую помощь в лечении, также поддерживает материально, проживают вместе, она его простила и с ним примирилась. 

Из заявления потерпевшей следует, что она претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО4 и его защитником. 

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, согласившего на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм закона следует, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения с потерпевшим; в) заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, а именно: нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом сведений о личности ФИО4, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеющего положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, предпринявшего меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей с принесением последней извинений; а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, высказанной о возмещении морального и материального вреда в судебном заседании, последовательность данной позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирения, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей Потерпевший №1, как непосредственно пострадавшей от действий ФИО4, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения ФИО4 преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Считая необходимым прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд по своему внутреннему убеждению полагает, что ходатайство подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить ввиду примирения потерпевшей с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобили марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящиеся на территории специализированной стоянки «Кукмор», по адресу: 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности; 

- свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение на имя ФИО4, страховой полис 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, возвращенные на ответственное хранение ФИО4 – оставить по принадлежности;

- свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение на имя Свидетель №5, заверенная копия полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинга») серия № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение Свидетель №5 – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров