ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 24 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого С., защитника – адвоката П., предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

С., ........, ранее судимого:

........ 2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден Дата условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от Дата на ........ месяца ........ дней, находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. Дата около ........ часов 00 минут находился во дворе Адрес в Адрес, где распивал спиртные напитки с малознакомым К., у которого при себе имелся сотовый телефон марки «........», принадлежащий ему, который С. попросил передать ему, с целью совершить телефонный звонок. После чего С. с указанным телефоном отошел от К., осуществляя телефонный звонок. После осуществления телефонного звонка у С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего малознакомому ему К. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., С., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что К. отвлечен и за его преступными действиями не наблюдает, и не может ему помешать, действуя умышленно, тайно, Дата в указанное время, забрал себе сотовый телефон марки «........», стоимостью ........ рублей с установленной в нем сим-картой оператора ........, материальной ценности не представляющей, принадлежащий К., таким образом, похитив вышеуказанное имущество. После чего С. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму ........ рублей. В дальнейшем похищенным имуществом С. распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый С. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат П., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении С. в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении, при этом просил назначить подсудимому строгое наказание. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психический статус подсудимого С. не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра подсудимый не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. ........) у ........ в момент совершения инкриминируемого преступления, по психическому состоянию С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания во время проведения следственно-судебных действий. 

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого С. в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый С. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении С. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания С.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях С. наличие рецидива преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает, что С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, регистрацию в Адрес и Адрес не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении С. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому С. суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы, достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании было исследовано исковое заявление потерпевшего К. Подсудимый С. исковые требования потерпевшего К. на сумму ........ рублей признал полностью, кроме того, его вина в совершении хищения имущества К. на данную сумму доказана. 

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего К., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого С. в пользу потерпевшего К. ........ (........) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения С. содержание под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- лист формата А4 с изображением товарного чека, лист формата А4 с изображением фрагмента коробки от похищенного сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С. исчислять с Дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата по Дата. 

Меру пресечения С. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Исковые требования потерпевшего К. удовлетворить.

Взыскать с С., Дата года рождения, уроженца Адрес, регистрации на территории Адрес и Адрес не имеющего, проживающего по адресу: Адрес пользу К., Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - ........ (........) рублей.

Вещественные доказательства:

- лист формата А4 с изображением товарного чека, лист формата А4 с изображением фрагмента коробки от похищенного сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев