к делу № 12-157/2021

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

10 июня 2021 года судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сотникова Е.В., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкии С.Н. Юрьевной в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкии ФИО1, Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением юридическое лицо – ГУП РО «УРСВ» подало жалобу, в которой просит отменить постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ГУП РО «УРСВ» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ГУП РО «УРСВ» не является субъектом правонарушения, так как в действиях ГУП РО «УРСВ» отсутствуют признаки вины. Согласно договору аренды муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией 

<

адрес> и ГУП РО «УРСВ», филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» осуществляет транспортировку сточных вод на территории муниципального образования 

<

адрес>. Пунктами 2.3.5 и 2.3.6 договора № предусмотрено, что ГУП РО «УРСВ» принимает все меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендованного имущества, осуществляет профилактическое обслуживание сети водоснабжения. Арендатор с согласия арендодателя производит за счет собственных средств текущий и капитальный ремонты имущества, обеспечивает его сохранность и надлежащую эксплуатацию. Исходя из договора №, ГУП РО «УРСВ» осуществляет деятельность, связанную только с транспортировкой сточных вод, содержанием переданного по договору имущества в технически исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации. В соответствие с проектно-технической документацией, здание насосной станции построено и введено в эксплуатацию в 1970 году. Производительность КНС № по осуществлению транспортировки сточных вод составляет до 15 000 м3 в сутки. Из ответа МКУ «Департамент городского хозяйства» 

<

адрес> (исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в период с 2000 года по 2017 год введены в эксплуатацию 17 многоквартирных домов по адресу: пос. шахты «Южная, пос. шахты «Нежданная», 

<

адрес>. Таким образом, с учетом строительства 17 многоквартирных домов в период с 2000 года по 2017 год и увеличением сточных вод, возникла обусловленная необходимость по увеличению пропускной возможности КНС. Соответственно состав административного правонарушения возник из-за того, что существующая КНС-1 не была рассчитана на увеличение объемов сброса сточных вод, а лицо ответственное за реконструкцию (увеличение пропускной способности) не выполнило взятые на себя обязательства, которые были предусмотрены муниципальным контрактом. Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Шахтстройзаказчик». Между ГУП РО «УРСВ» и МКУ «Шахтстройзаказчик» отсутствуют договорные отношения предметом, которых является реконструкция систем водоснабжения 

<

адрес>. Ранее между МКУ «Шахтстройзаказчик» и ООО «Донуглестрой» по результатам электронного аукциона № заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является «Реконструкция объектов системы водоснабжения 

<

адрес>». В связи со срывом сроков выполнения работ предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ год по вине ООО «Донуглестрой», МКУ «Шахтстройзаказчик» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Данное обстоятельство, а именно, срыв сроков выполнения работ по реконструкции объектов системы водоснабжения (водоотведения) 

<

адрес>, также подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция указанных систем и капитальный ремонт КНС-1 (

<

адрес>) не произведены по настоящее время. ГУП РО «УРСВ» вынуждено осуществлять транспортировку сточных вод посредством имеющихся на КНС-1 технических средств и оборудования, мощности которых не достаточно, вследствие чего произошел разлив сточных вод и загрязнение почвы химическими веществами. В связи с чем, считает, что ГУП РО «УРСВ» действовало в состоянии крайней необходимости в соответствие со ст. 2.7 КоАП РФ.

Представитель ГУП РО «УРСВ» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержали.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкии – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил суд оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкии ФИО1 о признании ГУП РО «УРСВ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ без изменения, а жалобу ГУП РО «УРСВ» - без удовлетворения, предоставив письменный отзыв на жалобу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) в ходе проверки фактов возможного нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации на территории поселка Южный, 

<

адрес> в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. проведено обследование на предмет соблюдения природоохранных требований, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пределах координат 

<

адрес>., входе которого зафиксирован разлив сточных вод из коллекторов (2 шт.), расположенных на указанной территории.

Обследование проводилось с применением фотофиксации при помощи цифрового фотоаппарата марки SONY CORP модель: DSC-H70 № (инвентарный номер Управления №). Определение точек координат проводилось с использованием GPS навигатора марки Garmin DAKOTA 10 инвентарный номер Управления №.

По итогам осмотра составлены акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. и план схема от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О наделении филиала «Шахтинский ГУП РО «УРСВ» и ООО «Очистные сооружения» статусом гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения», ГУП РО «УРСВ» является гарантирующей организацией водоснабжения и водоотведения на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкии ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ГУП РО «УРСВ».

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором ФИО3 в период с 11 часов 55 минут по 13 часов 15 минут с участием представителя МКУ «Департамента городского хозяйства» Ш.М.А.., специалиста ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» Ч.М.Г.., а также понятой Т.К.Е. произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах координат 

<

адрес> с применением фотофиксации при помощи цифрового фотоаппарата марки SONY CORP модель: DSC-H70 № (инвентарный номер Управления №).

В ходе выполнения обмерных работ на загрязненном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пределах координат 

<

адрес> определение точек координат проводилось с использованием GPS навигатора марки Garmin DAKOTA 10 инвентарный номер Управления №

Общая площадь загрязненного участка составила - 5292,3 м2.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены отборы проб почвы на токсичность почвы и ее химический состав, а также химический состав сточных вод, аварийного сброса на рельеф местности в следующих точках: точка № (фоновая), (координаты 

<

адрес>); точка № (координаты 

<

адрес>.); точка № (координаты 

<

адрес>.); точка № (координаты 

<

адрес>.); точка № (координаты 

<

адрес>.); точка № (координаты 

<

адрес>.); точка № (координаты 

<

адрес>); точка № (координаты 

<

адрес>.); аварийный сброс сточных вод в районе 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>.).

По итогам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий, и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. №, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ., а также план схема от ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, Муниципальное казенное учреждение «Департамента городского хозяйства» 

<

адрес> передало имущество ГЦП РО «УРСВ» для обеспечения транспортировки сточных вод на территории муниципального образования «

<

адрес>». 

В соответствии с п.п. № указанного договора, арендатор обязуется самостоятельно заключать договоры на эксплуатационное и коммунальное обслуживание имущества, нести расходы на его содержание, содержать арендованное имущество в техническом исправном состоянии, пригодным для его надлежащей эксплуатации, а также обеспечить соблюдение правил эксплуатации и содержания мер пожарной безопасности и санитарии, в т.ч. в отношении прилегающих территорий. В случае нарушения правил санитарного и противопожарного состояния имущества, несет ответственность перед арендодателем и соответствующими органами.

В соответствии с перечнем приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., в перечень муниципального имущества (комплекса объектов по транспортировке сточных вод), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации 

<

адрес>, входят коллектора на вышеуказанном земельном участке.

Согласно соглашению об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. - срок договора от ДД.ММ.ГГГГ. № перешел на неопределенный срок.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по результатам отборов проб отходов представлены материалы лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколы отборы (измерений) проб отходов, протоколы биотестирования отходов, а также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми:

Таблица №

№ протокола отбора проб почвы

№ протокола

испытаний (измерений) проб почвы

Точка отбора проб

Определяемый показатель

Единицы измерения

Результат испытаний

1

2

3

4

5

6

9

20

точка J - фон с координатами 

<

адрес>.

рн

ед. рН

8,3

Азот нитритный

мг/кг

>0,56

Азот нитратный

мг/кг

4,3

АПАВ

мг/кг

13,3

Медь

мг/кг

<

20,0

Кадмий

мг/кг

<

1,0

Цинк

мг/кг

82,0

Свинец

мг/кг

<

10

Никель

мг/кг

<

50,0

Марганец

мг/кг

579,4

Кобальт

мг/кг

<

5,0

Хром

мг/кг

<

5,0

Нефтепродукты

мг/кг

<

50

Токсичность

-

14,21 образец не токсичен

Точка № (Азот нитратный - 4,6; АПАВ - 17,2);

Точка № (Азот нитратный - 5; АПАВ - 23);

Точка № (Азот нитратный - 5,2; АПАВ - 30,6);

Точка № (Азот нитратный - 12,3; АПАВ - 36,6);

Точка № (Азот нитратный - 11,6; АПАВ - 21,71; Свинец - 12,2; Кобальт - 8,4, Нефтепродукты- 165);

Точка № (Азот нитратный - 11,4; АПАВ - 23; Свинец - 11,1; Кобальт - 7,2, Нефтепродукты - 152);

Точка № (Азот нитратный - 9,6; АПАВ - 19,9; Цинк - 82,1; Кобальт - 7,2, Нефтепродукты - 96,0±24,0).

Таблица №

Точка отбора (измерений) пробы

Определяемый показатель

Единица измерения

Результат испытаний (измерений)

2

3

4

5

Аварийный сброс сточных вод в районе 

<

адрес>, координаты 

<

адрес>

РН

ед. рН

7,7

Взвешенные вещества

мг/дм

100

Сухой остаток

мг/дм3

1180

Аммоний-ион

мг/дм

137,0

Нитрит-ион

мг/дм3

0,18

Нитрат-ион

мг/дм3

1,4

Хлориды

мг/дм

252

Сульфаты

мг/дм3

318

Фосфат-ион

мг/дм3

0,27

АПАВ

мг/дм

1,47

Железо общее

мг/дм

1,17

Алюминий

мг/дм3

<

0,04

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

По итогам проведения административного расследования установлено, что в результате действия (бездействие) ГУП РО «УРСВ» привели к сбросу загрязненных сточных вод на земельный участок в пределах координат №, в результате чего произошло загрязнение почвы химическими веществами, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому концентрация по загрязняющим веществам (азоту нитратному, АПАВу, свинцу, кобальту и нефтепродуктам) в точках отбора превышены по сравнению с фоновой пробой.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкии ФИО1, Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП РО «УРСВ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не усматривается. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, представленных доказательств и обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, рассмотревшего дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкии ФИО1 о признании Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Сотникова