Дело №2а-597/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000588-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснозерскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснозерскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №2 Краснозерского района Новосибирской области о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, незаконность бездействия которого заключается в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда, не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются.

По указанным основаниям административный истец просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся: 

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их необоснованными, указал, что исполнительное производство №-ИП находится у него на исполнении, все мероприятия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа были предприняты. В рамках исполнительного производства регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, пенсионный, налоговые органы, органы ЗАГС, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, кредитные организации и банки. В результате указанных мероприятий установить должника не представилось возможным, имущества и денежных средств на расчетных счетах должника также не установлено, или имеют нулевой баланс, в связи с чем реальной возможности, позволяющей осуществить мероприятия по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа не имелось. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на одном из счетов должника в банке имелись остатки денежных средств в размере 194,88 рублей, которые в рамках работы по исполнительному производству были перечислены в адрес взыскателя. Последний доход должника имел место в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в ООО «Новое». Также по результатам ответов на указанные запросы, было установлено, что должник не имеет в собственности автомототранспортных средств и недвижимого имущества. Из ответов, представленных ФНС России, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что отсутствует информация о полученном должником доходе после ДД.ММ.ГГГГ, получателем заработной платы или пенсии должник не является. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу должника: 

<

...>, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО4, ГУФССП по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии со ст.121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31503 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 572 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО1 на основании исполнительного документа и заявления представителя взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32075 рублей 74 копейки в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Из сведений, представленных в материалы дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, истребованию необходимых сведений.

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вопреки доводам административного истца, согласно представленному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Так, с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, семейного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства с момента его возбуждения, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке электронного взаимодействия неоднократно (02 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы о персональных данных должника и его имуществе, в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права (ГИБДД, Управление Росреестра), а также в пенсионный фонд, налоговые органы, органы ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, МВД России, в ФМС (МВВ), Банка России (Рег.МВВ), операторам сотовой связи, кредитные организации.

Согласно ответов полученных из ГУ по вопросам миграции МВД России, установлены сведения о физическом лице (паспортные данные, адрес регистрации).

В связи с наличием информации, представленной судебному приставу-исполнителю по его запросу, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки и кредитные организации посредствам электронного документооборота для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате исполнения указанных постановлений со счета должника ФИО3 списаны остатки денежных средств в размере 194,88 рублей, которые были перечислены в адрес взыскателя.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: перечислено взыскателю 194,88 рублей; остаток долга составляет: 31880,86 рублей.

В дальнейшем в соответствии с ответами банков и кредитных организаций счета должника имели нулевой баланс, не фиксировалось поступления на них денежных средств.

Согласно ответов полученных из регистрирующего органа: Министерство внутренних дел (ГИБДД) наличие у должника ФИО3 транспортных средств, не установлено.

По результатам полученных ответов из регистрирующего органа: Управления Росреестра установлено, что у должника ФИО3 отсутствует какое-либо недвижимое имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, по результатам которого имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 направлены запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно полученных ответов сведения о наличии пенсии, заработной платы и иных доходах должника, на которые начисляются страховые взносы, отсутствуют. В ответе содержатся сведения о последних полученных должником доходах от работодателя ООО «Новое» ДД.ММ.ГГГГ - 25669 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3, постановление направлено для исполнения ООО «Новое», а также должнику и взыскателю. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений ЕГР ЗАГС, поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. 

Информация о месте жительства должника, согласно полученных ответов на запросы из разных источников, судебному приставу-исполнителю известна. В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества.

Помимо прочего, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено имущество супруга должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП не признана общими обязательствами супругов в соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы для установления должника, имущественного положения и места получения доходов должника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. 

Согласно поступившим ответам из компетентных органов, сведения о наличии денежных средствах на расчетных счетах должника отсутствуют или имеют нулевой баланс; сведения о наличии пенсии, заработной плате и доходах должника, на которые начисляются страховые взносы, за проверенный период отсутствуют.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об ограничении права на выезд должника в адрес взыскателя, также как постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, и иных непроцессуальных документов (актов совершения исполнительских действий, запросов).

Взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, что предусмотрено ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в пункте 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Вместе с тем, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства разумные сроки их применения к должнику не истекли, исполнительное производство не окончено, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, при таких обстоятельствах права административного истца нарушенными признать нельзя.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, истребование необходимых сведений, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Оценивая хронологию исполнительных действий, проведенных судебными приставами-исполнителями в рамках названного выше исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимали необходимые и достаточные меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, суд отмечает, что административными ответчиками в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Невозможность удовлетворения требования взыскателя в настоящем случае была связана с отсутствием у должника денежных средств на расчетных счетах должника в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Следовательно, отсутствие стопроцентного положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Так же суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, в связи с чем взыскатель не лишен права обращаться с соответствующими заявлениями о проведении исполнительных действий. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц в оспариваемый период, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника, наложения ареста на денежные средства, то есть исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались. Административный истец в иске не указывает о наличии у должника имущества, иных доходов, на которые может быть обращено взыскание. 

Что же касается требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, то данные требования подлежат отклонению, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем, исходя из обстоятельств настоящего исполнительного производства совершались, а поскольку исполнительное производство не окончено, необходимые запросы могут быть направлены в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе по ходатайству стороны взыскателя в соответствии с требованиями ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном исковом заявлении, и возложения соответствующих обязанностей, и приходит к выводу, что заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснозерскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснозерскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья