66RS0051-01-2020-0026075

12-192/2020 

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 28 октября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-192/2020 по жалобе директора ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Уральское МУГАДН) от 13.07.2020 ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту ООО «СПАТП») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением начальника отдела Уральского МУГАДН от 30.07.2020 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «СПАТП» -без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, директор ООО «СПАТП» подал жалобу, в которой просит отменить вышеназванные решения и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, применив ст.4.1.1. КоАП РФ, указывает, что размер штрафа является для предприятия высоким, что может негативно отразиться на деятельности предприятия, так как предприятие осуществляет социальную деятельность по перевозке людей.

Защитник Шульмин М.С. доводы жалобы поддержал, указал, что сам факт правонарушения они не оспаривают, просят заменить штраф на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав защитника, должностное лицо, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как видно из материалов дела при проведении государственного контроля 02.07.2020 в ходе выполнения рейдового задания по проведению проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации по распоряжению Уральского МУГАДН от 26.06.2020 № 166/с проверено транспортное средство автобус марки ПАЗ 32054 госномер У 675 С 66 под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки установлено, что протекторы задних автошин транспортного средства не соответствовали необходимой 2 мм. глубине; вместе с тем, в путевой листе № 937 стоит отметка должностного лица ООО «СПАТП», ответственного за выпуск на линию транспортного средства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности ООО «СПАТП».

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СПАТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является несостоятельным, поскольку оснований для изменения назначенного ООО «СПАТП» наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 4.1.1КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей, поскольку административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, направлена на защиту жизни, здоровья пассажиров на транспорте.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления и решения должностного лица не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.07.2020, решение начальника отдела Уральского МУГАДН от 30.07.2020 - оставить без изменения, жалобу ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г.Богородская