к делу № 2-1795/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 26 июня 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности - ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в части взыскания страхового возмещения в размере 135 000 руб., неустойки в размере 68 850 руб., штрафа в размере 67 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автодорога Нововеличковская - Долиновское, 4-ый км + 117 м произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124, г/н №, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП ФИО4 причинены тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть последнего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - сын потерпевшего ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № последнему в страховой выплате отказано, в связи с отсутствием судебного решения о признании факта нахождения лица на иждивении у погибшего кормильца, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причины не явки в суд не указал.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Причины не явки в суд не указал. Предоставил в суд возражения относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизив их до разумного предела. Кроме того просил снизить компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автодорога Нововеличковская - Долиновское, 4-ый км + 117 м произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124, г/н №, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО4

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП ФИО4 причинены тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть последнего.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия IV-АГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - сын потерпевшего ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № последнему в страховой выплате отказано, в связи с отсутствием судебного решения о признании факта нахождения лица на иждивении у погибшего кормильца. Страховщик полагал, что согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ и п. 4.4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае потери кормильца.

Однако суд не может согласиться с данным выводом страховой компании по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате ДТП право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит:

- нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

- одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Также, согласно п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается ЦБ РФ в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно абз. 2 п. 4.4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право ребенка потерпевшего, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего вне зависимости от того, находился ли ребенок у погибшего родителя на иждивении или нет.

Действующее законодательство также не связывает возможность обращения с заявлением о возмещении вреда ребенком с нахождением его у потерпевшего на иждивении.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия V-АГ № ФИО2, 19.11.1977г.р. является сыном ФИО4

Данный факт сторона в судебном заседании не оспаривался.

Согласно абз. «б» пп. 2 п. 12 ст. 5 ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ», к договорам ОСАГО, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Учитывая, что договор ОСАГО по полису серия ССС № между ПАО СК «Росгосстрах» и виновником ДТП ФИО3 заключен до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 135 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 68 850 руб., предоставив суду расчет неустойки, с которым суд согласен и принимает его.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчик по делу ходатайствовал перед судом о снижении неустойки, просил применит положения ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, соотношение суммы неустойки и невыплаченной суммы страхового возмещения, длительность неисполнения обязательств, характер обязательств и отсутствие доказательств наступления особых неблагоприятных последствий неисполнения договора, а также требований соразмерности, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы неустойки до 1 000 руб., так как данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств, не противоречит принципу разумности, положениям ст. 10 ГК РФ, а так же позволит сохранить баланс интересов обеих сторон.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68 850 руб., что составляет 50% от подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в размере 135 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, заявленное ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о снижении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, соотношение суммы штрафа и невыплаченной суммы страхового возмещения, длительность неисполнения обязательств, характер обязательств и отсутствие доказательств наступления особых неблагоприятных последствий неисполнения договора, а также требований соразмерности, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы штрафа до 1 000 руб., так как данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств, не противоречит принципу разумности, положениям ст. 10 ГК РФ, а так же позволит сохранить баланс интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Однако сумма, которую истец просит взыскать в свою пользу суд находит завышенной. Учитывая степень вины ответчика, суд полагает целесообразным снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах взыскание государственной пошлины в размере 3 960 руб. в доход государства подлежит с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО2 по доверенности - ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко