Судья ФИО1 №22-1418/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Голиней А.Ю.,

с участием: прокурора Булах О.В.,

адвоката Соловьева Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ренго А.А. на постановление Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2021 года в отношении 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки (...), не судимой, осужденной 20 апреля 2021 года Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

о замене неотбытой части наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2021 года в виде исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Определен самостоятельный порядок следования осужденной в колонию – поселение. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2021 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Обжалуемым судебным постановлением неотбытая часть назначенного по приговору наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней. 

В апелляционной жалобе адвокат Ренго А.А. в интересах осужденной выражает несогласие с принятым решением. Считает, что представление ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит. Указывает, что хотя ею формально и были допущены указанные в судебном постановлении нарушения, однако они обусловлены большой территориальной удаленностью поселка, в котором проживает ФИО1, от места отбывания исправительных работ, отсутствием регулярного автобусного сообщения. Трудоустроиться по месту проживания она также не могла по причине отсутствия вакансий. Данные обстоятельства никем не оспаривались, являются уважительной причиной неисполнения наказания, поэтому ФИО1 без достаточных оснований признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Просит постановление отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить принятое решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Представление уголовно – исполнительной инспекции о замене неотбытой осужденной ФИО1 части наказания в виде исправительных работ лишением свободы рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение основано на представленных суду материалах, положениях уголовного закона, регламентирующего вопросы замены наказания. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно представленным материалам ФИО1 19 мая 2021 года была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена о возможности замены данного наказания более строгим видом наказания в случае нарушения порядка и условий его отбывания. В тот же день ей выдано предписание о необходимости явиться 21 мая 2021 года в (...) для отбывания наказания. Однако ни в этот, ни в последующие дни осужденная к отбыванию наказания не приступила, ссылаясь в объяснении на попытку трудоустроиться самостоятельно в поселке по месту жительства. В связи с неуважительностью причины уклонения от отбывания наказания осужденная официально предупреждена о недопустимости такого поведения и о возможности замены назначенного по приговору наказания более строгим наказанием. При этом ей разъяснено, что работники требуются в (...), куда ежедневно ходит рабочий автобус.

25 мая 2021 года ФИО1 выдано предписание о необходимости приступить к работе (отбыванию наказания) с 28 мая 2021 года в (...) и явиться в уголовно – исполнительную инспекцию 31 мая 2021 года. Но к работе ФИО1 не приступила, в уголовно – исполнительную инспекцию не пришла, не предоставив объективно подтвержденных данных об уважительности причин неявки для отбывания наказания, в связи с чем 2 июня 2021 года повторно предупреждена о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. От получения очередного предписания осужденная отказалась, ссылаясь на то, что в ближайшее время будет трудоустроена на ферму в поселке по месту жительства. В этот же день осужденная была ознакомлена с постановлением об установлении обязанности являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации. Однако, в установленное ей время в уголовно – исполнительную инспекцию не явилась, попыток устроиться на работу самостоятельно не предпринимала, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе, объяснения ФИО1 в уголовно – исполнительной инспекции и в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме.

Как видно из материалов дела, осужденная ФИО1 к исполнению приговора так и не приступила. Продолжала уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ после неоднократных официальных предупреждений, предложения различных вариантов трудоустройства, предоставления уголовно – исполнительной инспекцией и судом возможности самостоятельно устроиться на работу по месту жительства, для чего в судебном заседании был объявлен значительный перерыв. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для замены не отбытого ею наказания на лишение свободы. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника о нарушении осужденной порядка и условий отбывания наказания по причине удаленности места жительства от места исполнения приговора, плохой транспортной доступности, судом в постановлении оценены и мотивированно признаны несостоятельными.

Срок лишения свободы в порядке замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ определен ФИО2 в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ. 

Колония – поселение, в которой осужденная должна отбывать лишение свободы, назначена судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовный закон при рассмотрении представления в отношении осужденной ФИО1 применен судом правильно. Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих пересмотр судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 

28 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Л.Я. Касым