Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Чегем 04 июля 2018г.

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.А. на постановление инспектора ОВОПС ОМВД Росии по Чегемскому району ФИО1 от .... ... которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора МВД по ... ФИО1 от .... ... Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО2 считая постановление вынесенное в его отношении незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить на том основании, что указанного в протоколе правонарушения он не совершал, доказательства его вины получены с нарушением закона, а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие его правонарушение; инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО2 будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит постановление от .... ... в отношении ФИО2, вынесенное инспектором ОВОПС ОМВД Росии по Чегемскому району КБР ФИО3 законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении от .... ..., ... мин. в ..., водитель транспортного средства ВАЗ ... ФИО2, управлял транспортным средством на котором установлены боковые стекла с нанесенным пленочным покрытием, которое не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание которых составляет ...%.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений. 

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы ФИО2 о том, что при вынесении обжалуемого постановления отсутствовали доказательства, подтверждающие его правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 собственноручно расписался в пункте «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Доводы ФИО2 о том, что инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку он подписал обжалуемое постановление и не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВОПС ОМВД Росии по Чегемскому району КБР ФИО3 от .... ... о наложении на Х.А. административного наказания в виде штрафа в размере ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин