Дело № 2- 440/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 года 

Мотивированное решение составлено 07.11.2017 года 

г. Прокопьевск 31 октября 2017 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Кузовенковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание - здание зимовника для пчел,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание - здание зимовника для пчел, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у СХПК 

<

данные изъяты> нежилое здание - здание зимовника для пчел, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по договору были исполнены сторонами полностью. Денежные средства в сумме 78000 руб. были внесены в кассу СХПК 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Он принял здание зимовника для пчел в соответствии с договором. Однако, своевременно не зарегистрировал переход права собственности в установленном порядке. Он осуществляет права собственника в отношении здания зимовника для пчел, фактически владеет и пользуется им, осуществляет его эксплуатацию. Однако, зарегистрировать переход права собственности в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией СХПК 

<

данные изъяты>. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание – здание зимовника для пчел, общей площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СХПК 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность здание зимовника для пчел, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора Елфимов внес денежные средства за указанное нежилое здание, но переход права собственности оформлен не был надлежащим образом. Позднее стало известно, что СХПК 

<

данные изъяты> было исключено из реестра юридических лиц, в связи с тем, что в отношении данного предприятия была введена процедура банкротства, а по окончании данной процедуры внесена запись о прекращении деятельности этого предприятия. В соответствии с законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, продавец и покупатель совместно должны присутствовать при подаче документов для регистрации перехода права собственности на здание. В настоящее время это сделать невозможно, и установить переход права собственности к ФИО1 можно только в судебном порядке. Указанное нежилое здание ранее числилось на балансе предприятия СХПК 

<

данные изъяты>, было передано в уставный капитал совхоза. В настоящее время изменилась площадь здания только потому, что при проведении измерения площади работники БТИ используют более точные приборы. ФИО1 с момента приобретения здания ничего не перестраивал. ФИО1 пользуется зданием зимовника для пчел по назначению, как собственник. Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> края, право собственности на здание зимовника для пчел, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 167,8 кв.м. 

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признала заявленные исковые требования. Полагает, что исковые требования истца обоснованы, имеются основания для признания права собственности на нежилое здание зимовника для пчел за истцом. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания- здания зимовника для пчел, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 78000 руб. (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, являющееся предметом договора, принадлежит истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 своевременно не зарегистрировал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировал переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив 

<

данные изъяты> ликвидирован, запись о ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 21-23). В связи с ликвидацией СХПК 

<

данные изъяты>, являвшегося стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрации перехода права собственности в настоящее время осуществлена быть не может. 

Доводы истца о том, что он надлежащим образом исполнил обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля.

Так, из показаний свидетеля А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в СХПК 

<

данные изъяты> директором. В ДД.ММ.ГГГГ между СХПК 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли- продажи нежилого здания- здания зимовника для пчел. Указанное здание числилось на балансе предприятия по инвентарной карточке. В то время кооператив был вынужден продавать нежилые и неиспользуемые по назначению здания. Указанное здание было продано за 78 000 рублей. Истцом была внесена указанная сумма денег на счет кооператива. С момента приобретения указанного здания, истец стал пользоваться им и продолжает пользоваться до настоящего времени. Больше на указанное здание никто не претендует.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, показания свидетеля не противоречат и согласуются с письменными материалами дела. 

Так, согласно техническому паспорту, составленному ГП КО «ЦТИ 

<

адрес>» Филиал № БТИ 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – здание зимовника для пчел, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 167,8 кв. (л.д. 11-19). 

Доводы истца о том, что он в полном объеме произвел оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы 78000 руб. за нежилое здание - здание зимовника для пчел, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). Стоимость нежилого здания - здания зимовника для пчел указана в п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 78000 руб. (л.д. 7). 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 41). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в собственность нежилое здание - здание зимовника для пчел, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, здание зимовника для пчел было передано ему. Истец с момента приобретения владеет указанным зданием, пользуется им, производит ремонт. Никто другой на спорное имущество не претендует. Однако, договор купли-продажи недвижимого имущества и переход права собственности не были своевременно зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время продавец по договору – СХПК 

<

данные изъяты> ликвидировано, в связи с чем, истцу не представляется возможным оформить надлежащим образом свои права на недвижимое имущество. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать за истцом ФИО1 право собственности на нежилое здание - здание зимовника для пчел, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> края, право собственности на нежилое здание - здание зимовника для пчел, площадью 167,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)