Дело № 22-2408 судья Крымский И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение №

<

данные изъяты>. и ордер №100398 от 28.09.2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 апреля 2020 года, которым

ФИО6, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Пера Л.М., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО6 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства –смесь (препарат), содержащей наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,10 грамм, в значительном размере. 

Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 12 декабря 2019 года, у д.4 на ул.Замочной г.Тулы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО6 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор находит приговор незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд, назначив ФИО6 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа, не учел заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из выводов которых следует, что он страдает зависимостью от нескольких психоактивных веществ средней стадии и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к применению данного лечения не имеется, а также не учел положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суду следовало возложить на ФИО6 в соответствии с положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. При этом судом в приговоре не приведены мотивы, по которым суд счел необходимым не применять указанные положения уголовного закона.

Просит приговор по изложенным доводам изменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о доказанности виновности ФИО6 основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, не оспариваются участниками процесса, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Так вина осужденного ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается не только его показаниями, но также и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5,ФИО3, ФИО1, ФИО2, актом личного досмотра ФИО6 от 12.12.2019 г., заключением эксперта №6224 от 25.12.2019 г., подтвердившего вид и размер наркотического средства, протокол осмотра места происшествия от 14.02.2020 г., протокол осмотра предметов от 10.02.2020 г. и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено. Также из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО6 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована и не вызывает сомнений.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для переквалификации действий осужденного отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. ФИО6 является вменяемым.

При назначении наказания ФИО6 в виде штрафа суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Оснований для изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время приговор в отношении ФИО6 подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

В соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

При этом контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом назначено ФИО6 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа.

Согласно заключению экспертов №136 от 22 января 2020 года у ФИО6 имеется зависимость от нескольких психоактивных веществ средней стадии. Как страдающий зависимостью от наркотиков ФИО6 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к применению данного лечения нет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит правильным применить к ФИО6 положения ч.1 ст.72.1 УК РФ, обязав его пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 апреля 2020 года в отношении ФИО6 изменить:

на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В остальной части приговор в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий