66RS0051-01-2022-002766-57

№ 1-143\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «08» июня 2023 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н., 

при секретарях судебного заседания Максимовой М.А. и Ведерниковой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей Соломатова В.Н., Рубана А.В., Антоновой А.Л. и Москалева М.Н.,

защитника - адвоката Горячевой С.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ХМАО-

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ до 06.30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел припаркованную автомашину ВАЗ - 2110 государственный знак 

<

***>, принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО19. ФИО1, испытывая материальные затруднения, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из вышеуказанной автомашины, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать по своему усмотрению. 

В период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:30 ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задуманного, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества подошел к автомашине ВАЗ - 2110 государственный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО19. ФИО1, воспользовавшись тем, что его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, никто не видит, и, преследуя корыстный умысел, с целью незаконного проникновения в вышеуказанную автомашину, и хищения какого-либо ценного имущества, через незапертую на запорные устройства дверь проник в салон выше-указанной автомашины, откуда умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил: банковскую карту № **** **** **** 8510, открытую в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 26, на имя ФИО19, на банковском счету которой находились денежные средства в размере 1 701 рубль 51 копейка; банковскую карту № **** **** **5453, открытую в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО19, на банковском счете которых денежных средств не было; банковские карты № **** **** 1998, № **** **** 4086, открытые в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО19, на банковском счете которых денежных средств не было, не представляющие ценности для ФИО19 и ФИО19. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:15 ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая материальные затруднения, предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, а также увидев наличие функции бесконтактной технологии оплаты данной банковской карты, не требующую ввода пин - кода карты при оплате суммы, не превышающей 1 000 рублей, решила совершить хищение всех денежных средств с банковского счета №, при помощи похищенной им банковской карты № **** **** **** 8510, принадлежащих ФИО19, путем оплаты приобретаемых различных товаров в торговых организациях 

<

адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства, использовать в личных целях. 

Во исполнении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:15, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая материальные трудности и преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 26, на имя ФИО19, введя в заблуждение ФИО2 о принадлежности ему банковской карты, предложил последней сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, оплату за которые предложил произвести при помощи ранее им похищенной банковской картой № **** **** **** 8510, сообщив, что данная банковская карта принадлежит его дяде. Введенная в заблуждение ФИО2, дала ФИО1 свое согласие, при этом приняла у ФИО1 банковскую карту № **** **** **** 8510.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:20 до 20:27 ФИО2, введенная в заблуждение Ром-бандеевым и, не догадываясь о преступных намерениях последнего, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, от-крытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19 пришла в магазин «Парковский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар, который намеревалась оплатить при помощи электронного средства платежа - банковской картой АО «Тинькофф банк», принадлежащей ФИО19. ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему на законных основаниях, используя банковскую карту № **** **** **** 8510, открытую в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, осуществила 5 операций оплаты на суммы 147 рублей, 147 рублей, 147 рублей, 136 рублей, 112 рублей, а всего на общую сумму 689 рублей. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел 5 операций по безналичной оплате товара на суммы 147 рублей, 147 рублей, 147 рублей, 136 рублей, 112 рублей, а всего на общую сумму 689 рублей. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» денежные средства на общую сумму 689 рублей, принадлежащие ФИО19. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:40 до 20:47 ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1 и, не догадываясь о преступных намерениях последнего, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19 пришла в магазин «Парковский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар, который намеревалась оплатить при помощи электронного средства платежа - банковской картой АО «Тинькофф банк», принадлежащей ФИО19. ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему на законных основаниях, используя банковскую карту № **** **** **** 8510, открытую в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, осуществила 2 операции оплаты на суммы 294 рубля, 257 рублей, а всего на общую сумму 551 рубль. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел 2 операций по безналичной оплате товара на суммы 294 рубля, 257 рублей, а всего на общую сумму 551 рубль. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» денежные средства на общую сумму 551 рубль, принадлежащие ФИО19. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 21:05 ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1 и, не догадываясь о преступных намерениях последнего, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19 пришла в магазин «Парковский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрала товар, который намеревалась оплатить при помощи электронного средства платежа - банковской картой АО «Тинькофф банк», принадлежащей ФИО19. ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему на законных основаниях, используя банковскую карту № **** **** **** 8510, открытую в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, предъявил для оплаты товара на сумму 538 рублей, вышеуказанную банковскую карту. Однако, умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью ФИО1 похитить с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19, денежные средства в размере 538 рублей, не смог в связи с отсутствием указанной суммы на банковском счете. ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему на законных основаниях, используя банковскую карту № **** **** **** 8510, открытую в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, осуществила одну операцию оплаты на сумму 269 рублей. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел 1 операцию по безналичной оплате товара на сумму 269 рублей. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» денежные средства на общую сумму 269 рублей, принадлежащие ФИО19. После чего ФИО2 банковскую карту № **** **** **** 8510, открытую в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19, передала ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период 08:50 до 08.52 во исполнение задуманного, ФИО1, действуя единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 26, на имя ФИО19, с использованием электронного средства платежа - банковской карты № **** **** **** 8510 пришел в магазин «Парковский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрал товар, который намеревался оплатить при помощи электронного средства платежа - банковской картой АО «Тинькофф банк», принадлежащей ФИО19. ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19, используя банковскую карту № **** **** **** 8510, открытую в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19, тайно от окружающих, с корыстной целью, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, предъявил для оплаты товара на сумму 112 рублей, вышеуказанную банковскую карту. Однако, умышленно, тайно от окружающих с корыстной целью, похитить с банковского счета № открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО19 денежные средства в размере 112 рублей, не смог в связи с тем, что банковская карта была ФИО19 заблокирована. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи с банковского счета № потерпевшему ФИО19 причинен ущерб на общую сумму 1 509 рублей и мог быть причинен ущерб на сумму 1 701 рубль 51 копейку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:53 ФИО1 находился в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым ФИО3. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора. В ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, решил причинить телесные повреждения Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:53, во исполнение задуманного, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно нанес со значительной силой более пяти ударов кулаком руки по голове Потерпевший №1, отчего последний упал на пол и потерял сознание. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде травмы головы тупым предметом: перелома пирамиды левой височной кости, перелома правой скуловой кости и правой верхней челюсти, ушиба головного мозга легкого степени (очаги ушиба в правой теменно-височной доле), малой субдуральной гематомы в левой височной доле, раны в проекции левой надбровной дуги, в левой лобно-височной области и правой теменной области (в исходе заживления рубцы), которые оцениваются в совокупности, и являются опасными для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

по эпизоду хищения имущества

принадлежащего ФИО19 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в мае 2022 года приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где устроился на пилораму, снимая комнату у ФИО2 по адресу 

<

адрес>1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он вместе с ФИО2 у нее дома распивал спиртное. В вечернее время того же дня, около 21:00 прогуливаясь по улицам поселка «Горпарк», проходя по одной из улиц, название которой не помнит, но не исключает, что у 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметил, стоящий у больших ворот автомобиль ВАЗ - 2110, гос. номер не помнит. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а своих денег у него на тот момент на покупку спиртного не было, то он решил проникнуть в данный автомобиль, чтобы украсть оттуда деньги, другого имущества похищать он не собирался. Далее осмотревшись по сторонам, подошел к автомобилю, дернул за ручку двери машины, и обнаружил, что двери не закрыты на замок. Данный автомобиль ему никогда не принадлежал, он данным автомобилем никогда не управлял. Из заключения эксперта и постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему стало известно, что это был автомобиль ВАЗ-2110 государственный знак 

<

***>, который принадлежит ранее ему незнакомому ФИО19. Находясь в машине, осмотрев содержимое багажника и козырька машины, обнаружил несколько банковских карт, каких банков не помнит, которые взял и убрал к себе в карман одежды, после чего вышел из автомобиля, прикрыв за собой двери. Более из автомобиля никакого имущества не похищал, а банковские карты украл, чтобы в дальнейшем с их помощью оплатить для личного пользования спиртное и продукты питания, при этом он понимал, что денежные средства, которые находятся на счетах данных банковских карт, ему не принадлежат. Вернувшись в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО2, передал той украденные им из автомобиля банковские карты, сказав, что карты принадлежат его дяде, попросил сходить в магазин, где при помощи указанных карт, купить спиртного и продуктов питания. ФИО2 взяв у него банковские карты, разглядывать их не стала, и ушла в магазин, а когда вернулась, то сообщила, что приобрела спиртное и сигареты, оплатив указанный товар одной из банковских карт, которые он ей передал. После этого ФИО2 еще несколько раз ходила в этот же магазин и покупала продукты и спиртное, которые оплачивала при помощи банковской карты, которую он ей дал. ФИО2 не знала, что оплачивает продукты и спиртное при помощи банковской карты, которую он украл. Он понимал, что, таким образом, обманув ФИО2, похищает с банковского счета деньги, которые ему не принадлежат. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему стало известно, что банковские карты и деньги, которые находились на счете карты, принадлежат ранее ему не знакомому ФИО19, у которого перед ним никаких обязательств не имеется. На какую сумму ФИО2 купила продукты и спиртное, он не знает, но не более 2 000 рублей. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему стало известно, что ФИО2 по его просьбе приобретала товары на общую сумму 1 509 рублей, с которой он полностью согласен. После того, как ФИО2 сходила в магазин и по его просьбе купила спиртное и продукты, он ушел гулять, и вернулся обратно только утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего взял банковскую карту черного цвета, которую до этого украл из автомобиля ВАЗ- 2110, и которую ранее передавал ФИО2, направился с ней в магазин, где хотел купить сигареты стоимостью 112 рублей, но приложив банковскую карту к терминалу, оплата покупки не прошла. Далее вернувшись, домой к ФИО2, та ему сказала, что кто-то на поселке обворовал машины, и украл банковские карты, а после поинтересовалась, не он ли это сделал, на что он сразу признался в краже банковских карт, которые в дальнейшем передал ей для оплаты продуктов и спиртного. Куда в дальнейшем он дел банковскую карту, с которой ходил в магазин и пытался оплатить сигареты, он не помнит, наверное, куда-то выбросил. Свою вину в совершении кражи денег с банковского счета ФИО19 в сумме 1 509 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 146-152), подтвердив эти показания в суде.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы папиллярных линий №,7, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с зеркала заднего вида автомобиля «ВАЗ- 2110» государственный знак 

<

***>, оставлены подозреваемым ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 89-95).

Вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший ФИО19, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает совместно со своей женой ФИО19 и двумя несовершеннолетними детьми в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На имя его жены в ПАО «Сбербанк» и АО «УБРиР» оформлены банковские карты №, 4276 0116 0846 1998, 2202 2021 3071 4086, которые всегда находились в бардачке салона его автомобиля «ВАЗ-2110» государственный знак 

<

***>. На его имя в АО «Тинькофф банк» открыта дебетовая банковская карта № ****8510 (полные данные в настоящий момент предоставить не может, так как карта заблокирована) лицевой счет №, которая была оформлена через приложение «Тинькофф банка», онлайн. В дальнейшем ему банковскую карту доставили курьером домой. Между ним и банком был заключен договор на бессрочный срок. Договор не сохранился. Денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковском счете, это его денежные средства. Данная банковская карта тоже находилась в бардачке салона его автомобиля «ВАЗ- 2110» государственный знак 

<

***>. Данная банковская карта поддерживает бесконтактный способ оплаты товаров, то есть при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. На банковской карте сведений пин-кода не было. На ДД.ММ.ГГГГ на счете данной банковской карты находились денежные средства в размере 1 701 рубль 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 вернувшись домой, автомобиль припарковал у своего дома по выше указанному адресу, но двери автомобиля забыл закрыть на ключ. В течение ночи сохранность автомобиля не проверял, подозрительных шумов на улице не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 6:30 выйдя из дома, увидел, что передние двери его автомобиля открыты. Далее проверив наличие банковских карт, открытых на имя жены, тех в бардачке не оказалось, после чего указанные банковские карты, сразу же заблокировал, в остальном же, порядок вещей в автомобиле нарушен не был. Свою банковскую карту АО «Тинькофф банк», которая на тот момент также находилась в машине, блокировать не стал, так как думал, что она находится дома. В течение дня ему никаких сообщений не поступало. В 20:26 и в 21.05 ему поступили смс - сообщения от «Tinkoff» о том, что с его счета списаны денежные средства путем оплаты товаров в магазине «Парковский». Данные покупки он не осуществлял, в связи с чем понял, что неизвестный совершает покупки, используя его карту. Затем, при просмотре личного кабинета АО «Тинькофф» установил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи его банковской карты №** ** **** 8510 были осуществлены покупки в магазине «Парковский» (местное время): 20:24 покупка на сумму 147 рублей; 20:25 покупка на сумму 147 рублей; 20:26 покупка на сумму 147 рублей; 20:26 покупка на сумму 136 рублей; 20:26 покупка на сумму 112 рублей; 20:45 покупка на сумму 294 рубля; 20:47 покупка на сумму 257 рублей; 21:04 отказ в покупке на сумму 538 рублей; 21:05 покупку на сумму 269 рублей. Всего совершено покупок на общую сумму 1 509 рублей, и попытка покупки на сумму 538 рублей по причине недостаточности денежных средств на счете. Поскольку после данных списаний на счете его банковской карты остались денежные средства в размере 192 рубля 51 копейка, то сумму 192 рубля он перевел на счет другой карты. ДД.ММ.ГГГГ ему снова пришло сообщение от АО «Тинькофф» о том, что его банковской картой №** ** **** 8510 кто-то снова пытается оплатить покупки в магазине «Парковский», но был отказ в оплате, поскольку он заблокировал банковскую карту. Затем при просмотре личного кабинета АО «Тинькофф» установил, что при помощи его банковской карты № ** ** **** 8510 были осуществлены покупки в магазине «Парковский» в 08:52 отказ в покупке на сумму 112 рублей. Далее отправившись в магазин «Парковский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, от продавца магазина узнал, что вышеуказанные покупки совершали жители из соседнего барака. Далее вызвав сотрудников полиции, теми были установлены лица, которые оплачивали покупки при помощи его банковской карты, и у одного из задержанных выпали две банковские карты ПАО «Сбербанк», открытые на имя его жены, которые были похищены из салона его автомобиля, и одна из банковских карт была обнаружена в мусорном ведре у павильона. Всего у него было похищено со счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 509 рублей, и попытка покупки на сумму 538 рублей и ДД.ММ.ГГГГ попытка покупки на сумму 112 рублей. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение банковских карт из салона его автомобиля совершил ранее ему не знакомый ФИО1, перед которым у него никаких обязательств материального характера не имеется. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что для хищения денежных средств с его банковского счета Ромбандеев использовал свою знакомую, которая при помощи его банковской карты оплачивала товары в магазине «Парковский». Он никогда и никому не разрешал пользоваться банковскими картами, принадлежащими его семье. В настоящий момент данную банковскую карту он заблокировал. Когда он обратился в полицию с заявлением, то сотрудники полиции не смогли установить местонахождение данной банковской карты. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из салона его автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил банковскую карту АО «Тинькофф», со счета которой в дальнейшем похитил денежные средства в размере 1 509 рублей и пытался похитить денежные средства на общую сумму 1 701 рубль 51 копейку. (том 1 л.д. 143-146). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в МО МВД России «Серовский» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из его автомобиля банковские карты, и ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты похитило денежные средства в размере 1 509 рублей. (том 1 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена придомовая территория 

<

адрес> в 

<

адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак 

<

***> на данной территории, и в ночное время из данного автомобиля были похищены банковские карты, принадлежащие его семье. (том 1 л.д. 118-120).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «ВАЗ-2110» государственный знак 

<

***>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым установлен факт хищения банковских карт, принадлежащих ФИО19. В ходе ОМП с зеркала заднего вида автомобиля изъяты следы папиллярных линий рук. (том 1 л.д. 50-56).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория «Горпарк» («Парковский»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты: ПАО «Сбербанк» № **** **** 4086, № **** **** 205453, № **** **** 1998 на имя IULIIA MATVEEVA. (том 1 л.д. 44-49), в ходе следствия указанные банковские карты ПАО «Сбербанк» были осмотрены, и установлено, что карта № **** **** 4086, действующая до 08/23, сведения о владельце: IULIIA MATVEEVA, системы оплаты МИР, поддерживающая бесконтактный способ оплаты, сведения о филиале открытия: 7003/0537; карта № **** **** 205453, действующая до 09/21, сведения о владельце: YULIA MATVEEVA, системы оплаты Maestro, сведения о филиале открытия: 7003/0547; карта № **** **** 1998, действующая до 03/24, сведения о владельце: JULIA MATVEEVA, системы оплаты Visa, поддерживающая бесконтактный способ оплаты, сведения о филиале открытия: 7003/0537. (том 1 л.д. 61-65), после чего приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Горпарк» («Парковский»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что на кассе установлен терминал безналичной оплаты товаров. В ходе ОМП обнаружен и изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отказа 112,00 рублей. (том 1 л.д. 57-60), который был осмотрен, и установлено, что в 09:03, произошел отказ оплаты покупки на сумму 112,00 рублей, по банковской карте **** **** **** 8510. (том 1 л.д. 68-72), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 73).

У потерпевшего ФИО19 в ходе производства по делу произведена выемка сотового телефона «Honor 8S» модель KSA-LX9 Imei: №, №, в котором содержится информация, подтверждающая факт хищения денежных средств с банковского счета. (том 1 л.д. 105-108), изъятый сотовый телефон был осмотрен и установлено, что в указанном телефоне установлено приложение «Тинькофф». При осмотре данного приложения установлено, что имеется карта №****8510 счет №, произведены операции: ДД.ММ.ГГГГ 20:24 сумма 147 рублей покупка с карты в «Parkovkiy»; ДД.ММ.ГГГГ 20:25 сумма 147 рублей покупка с карты в «Parkovkiy»; ДД.ММ.ГГГГ 20:26 сумма 147 рублей покупка с карты в «Parkovkiy»; ДД.ММ.ГГГГ 20:26 сумма 136 рублей покупка с карты в «Parkovkiy»; ДД.ММ.ГГГГ 20:26 сумма 112 рублей покупка с карты в «Parkovkiy»; ДД.ММ.ГГГГ 20:45 сумма 294 рубля покупка с карты в «Parkovkiy»; ДД.ММ.ГГГГ 20:47 сумма 257 рублей покупка с карты в «Parkovkiy»; ДД.ММ.ГГГГ 21:04 сумма 538 рублей неуспешная авторизация в «Parkovkiy»; ДД.ММ.ГГГГ 21:05 сумма 269 рублей покупка с карты в «Parkovkiy»; ДД.ММ.ГГГГ 08:52 сумма 112 рублей неуспешная авторизация в «Parkovkiy». Участвующий в осмотре ФИО19 пояснил, что данные покупки он не оплачивал, и никому н разрешал оплачивать товары при помощи принадлежащей ему банковской карты. (том 1 л.д. 109-114), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии кассовых чеков предоставленные по запросу следователя: копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО14» магазин «Горпарк», 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 приобретен товар на сумму 147,00 рублей, оплата безналичными денежными средствами; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО14» магазин «Горпарк», 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 приобретен товар на сумму 147,00 рублей, оплата безналичными денежными средствами; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО14» магазин «Горпарк», 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 приобретен товар на сумму 147,00 рублей, оплата безналичными денежными средствами; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО14» магазин «Горпарк», 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 приобретен товар на сумму 136,00 рублей, оплата безналичными денежными средствами; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО14» магазин «Горпарк», 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 приобретен товар на сумму 112,00 рублей, оплата безналичными денежными средствами; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО14» магазин «Горпарк», 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 приобретен товар на сумму 294,00 рублей, оплата безналичными денежными средствами; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО14» магазин «Горпарк», 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 приобретен товар на сумму 257,00 рублей, оплата безналичными денежными средствами; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО14» магазин «Горпарк», 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 приобретен товар на сумму 269,00 рублей, оплата безналичными денежными средствами. (том 1 л.д. 123-128), после чего приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 129). 

Свидетель ФИО19, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показала, что проживает совместно со своим мужем ФИО19 и двумя несовершеннолетними детьми в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На ее имя в ПАО «Сбербанк» оформлены банковские карты № **** **** 205453, № **** **** 1998, № **** **** 4086, однако сведений о счете сообщить не может, поскольку карты заблокированы. Счета были открыты в 

<

адрес> в филиале ПАО «Сбербанк». Данные карты дебетовые, поддерживают бесконтактный способ оплаты товаров, то есть при оплате покупки на сумму менее 1 000 рублей введение пин-кода не требуется, и всегда находились в бардачке салона их автомобиля «ВАЗ-2110» государственный знак 

<

***>, которым пользуется муж. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 муж вернулся домой, и автомобиль как обычно припарковал у их дома по вышеуказанному адресу. Закрывал или нет муж двери салона автомобиля, она не знает, но никаких подозрительных шумов в ночное время на улице она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в 6:30 муж обнаружил, что из машины украли банковские карты на ее имя. Банковские карты они сразу же заблокировали. При просмотре истории операций по данным банковским картам, увидела, что списаний со счета не имеется, при просмотре уведомлений она также обнаружила, что попыток оплаты товаров ее банковским картами не было. На момент хищения на счетах банковских карт денежных средств не было. Сами по себе банковские карты ценности не имеют. Так как со счета денежные средства не похищены, то ей никакого материального ущерба не причинено. (том 1 л.д. 150-152).

По данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано. (том 1 л.д.154-155).

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что проживает одна в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так, в августе 2022 года возле магазина «Парковский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она познакомилась с ФИО4, которому сдала одну из комнат своей квартиры. С ее участием было проведено опознание по фотографии, где при просмотре трех фотографий, на одной из них она опознала ФИО1, который проживал у нее в квартире с августа 2022 года, и который ДД.ММ.ГГГГ передал ей банковские карты, при помощи которых она в дальнейшем, не зная, что они ворованные, оплачивала товары в магазине. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находилась у себя по месту жительства, распивала спиртное с соседом по имени Руслан. ФИО1 немного побыл с ними, после чего ушел из дома, и вернулся обратно, только ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы ФИО1 передал ей банковские карты: одна банковская карта была банка «Тинькофф» черного цвета, вторая банковская карта какого-то другого банка, какого именно она не помнит, указав, что банковские карты принадлежат его дяде, и тот разрешил ему ими пользоваться. Затем ФИО1 попросил ее сходить до магазина купить спиртного, сигарет, а также что-нибудь из продуктов, после чего сам куда-то ушел и сказал, что скоро вернется. На чье имя были оформлены банковские карты, она не знает, так как их не рассматривала. Далее встретив на улице соседа, которого зовут Руслан, вместе с тем направилась в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи одной из банковских карт, бесконтактным способом оплаты, приложив банковскую карту к терминалу, оплатила ей спиртное и сигареты. Данные пин-кода она не вводила, банковскую карту продавцу не передавала. На тот момент ей не было известно, что банковская карта у ФИО1 находилась незаконно, и тратит она чужие денежные средства со счета без ведома его владельца. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, по какой причине свою покупку оплачивала несколькими чеками. В тот день она и Руслан несколько раз ходили в указанный магазин и покупали спиртное, которое она оплачивала при помощи банковской карты, которую ей передал ФИО1, так как ФИО1 сам ей разрешил тратить деньги. Спиртное и продукты питания, которые она покупала, оплачивая банковской картой, переданной ей ФИО1, покупалось для ФИО1. Когда она и Руслан в очередной раз пришли в магазин за спиртным, то приложив банковскую карту к терминалу оплаты, оплата не прошла, и продавец ей пояснила, что на карте недостаточно денежных средств. Далее убрав часть товара, то есть, уменьшив сумму покупки, вновь приложила банковскую карту к терминалу оплаты, после чего оплата прошла. Остальными картами, которые ей передал ФИО1, товары она не оплачивала, так как в этом не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего взял одну из банковских карт, которые она выложила на стол, и куда-то ушел, но быстро вернулся. Спустя какое-то время она вышла на улицу, где увидела, что у магазина стоят люди, от которых ей стало известно, что в поселке ночью кто-то вскрыл машины. Далее предположив, что банковские карты из машины мог похитить ФИО1, незаметно передала Руслану, который также находился у магазина, две банковские карты, переданные ей ФИО1, и попросила их выбросить в урну, что тот и сделал. Одна банковская карта находилась у ФИО1, так как тот ее взял у нее утром. Затем вернувшись домой, поинтересовалась у ФИО1 не он ли, вскрыл на поселке машины, на что тот указал, что это он вскрыл машины, не рассказывая подробностей. Далее ФИО1 куда-то ушел, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, и доставили их в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что банковские карты, которые ей передал ФИО1, были похищены из автомашины. Если бы ей сразу было известно о том, что ФИО1 данные банковские украл, то она бы не стала ими оплачивать товары.

Свои показания ФИО2 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО1. (том 1 л.д. 184-189).

По данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано. (том 1 л.д. 168-169).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что на фотографии № опознает молодого человек по имени Игорь, который проживал у нее с августа 2022 года, и который ДД.ММ.ГГГГ передал ей банковские карты, которыми она по его просьбе оплачивала покупки в магазине «Парковский». Результат опознания: ФИО1. (том 1 л.д. 161-164). 

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что проживает один в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с соседкой ФИО2 из 

<

адрес>. Ему известно, что с той проживает молодой человек, который вместе с ними употреблял спиртное. Как зовут данного молодого человека, ему не известно. Молодой человек то приходил, то уходил от них. С ними молодой человек находился непродолжительное время, после чего ушел, и больше в тот вечер не возвращался к ним. Так, ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома, а ближе к 20:00 выйдя на улицу, встретил там ФИО2, с которой по ее просьбе вместе направились в магазин за спиртным, при этом та сказала, что у нее есть деньги на его приобретение. Далее придя в магазин «Парковский», купили пива, сигарет, сосисок и что-то еще, при этом за покупки расплатилась ФИО2 банковской картой. Чьи это были банковские карты, на тот момент ему были не известно. В тот вечер он и ФИО2 несколько раз ходили в магазин «Парковский», где покупали спиртные напитки, и каждый раз ФИО2 за покупки расплачивалась при помощи банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 встретившись у магазина «Парковский» с ФИО2, та передала ему две банковские карты, и попросила их выкинуть, так как на них не было денег. На чье имя были банковские карты, он не рассматривал. По какой причине ФИО2 решила выбросить данные банковские карты, и почему сама этого не сделала, ему не известно. На просьбу ФИО2 переданные банковские карты он выбросил в урну у магазина «Парковский» и ушел к себе домой, при этом, куда ушла ФИО2 после этого он не знает. Через какое-то время, придя в магазин «Парковский», увидел там сотрудников полиции, с которыми находилась ФИО2 и проживающий у нее в квартире молодой человек. Сотрудники полиции начали спрашивать его о банковских картах. Поняв, что речь идет о выброшенных им банковских картах, которые ему передала ФИО2, достал из урны, и положил на асфальт. После чего их всех доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что банковские карты, которые передала ему ФИО2, были похищены. Ранее он об этом не знал и думал, что они принадлежат ФИО2. Сам он данными банковскими картами никаких покупок не оплачивал и не пытался оплатить.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показала, что работает в должности продавца в магазине «Парковский», расположенный по 

<

адрес>. Магазин имеет название как «Горпарк», так и «Парковский». Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене с 09:00, после 20:00, в магазин пришли постоянные покупатели Руслан и Ольга, фамилии их она не знает, которые проживают недалеко от их магазина. Руслан и Ольга приобрели пиво, сигареты, продукты питания, при этом за приобретенный товар Ольга расплатилась банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу безналичной оплаты товаров, то есть бесконтактным способом. Покупку они разделили на несколько чеков, но по какой причине не помнит. Суммы чеков, она не помнит. Через некоторое время Руслан и Ольга снова пришли в магазин, и снова купили спиртное и продукты, также разделив покупку на несколько чеков, расплатившись за товар банковской картой, которая находилась в руках у Ольги, путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты товаров, то есть бесконтактным способом. Суммы чеков, она не помнит. Еще спустя некоторое время Руслан и Ольга снова пришли в магазин, и снова купили пиво и продукты, за которые Ольга расплатилась банковской картой. Сначала Ольга попыталась расплатиться картой, но произошел отказ в оплате в виду недостатка денежных средств. После отказа, Ольга убрала часть товара, и оплатила покупки. Данные покупки Ольга и Руслан совершали в течение часа. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 в магазин пришел ранее ей незнакомый молодой человек, который хотел приобрести пачку сигарет «Максим» стоимостью 112 рублей. С ее участием было проведено опознание по фотографии, где ей было представлено три фотографии, на одной из которых она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 приходил в их магазин «Парковский» и хотел купить одну пачку сигарет «Максим» стоимостью 112 рублей. Данным мужчиной оказался ФИО1, который ранее ей незнаком. ФИО1 попытался расплатиться за сигареты банковской картой, но прошел отказ, так как на счете карты не было денежных средств. Далее, когда ФИО1 ушел из магазина, через какое-то время в магазин пришел молодой человек, который стал спрашивать, кто ДД.ММ.ГГГГ оплачивал товары при помощи банковской карты. Сообщив молодому человеку, что банковской картой оплачивали товары жители соседнего с магазином барака, тот ушел. В дальнейшем в окно магазина увидела, что Ольгу и Руслана задержали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 174-176, 182-183).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что на фотографии № она опознает молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ утром приходил, чтобы купить сигареты на сумму 112 рублей, но был отказ по банковской карте из-за недостаточности средств на счету. Результат опознания: ФИО1. (том 1 л.д. 177-180). 

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. ФИО1, похитив из автомобиля ФИО19 банковскую карту, являющуюся средством управления находящимися на банковском счете денежными средствами, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, приобретая ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

адрес>, через введенную в заблуждение ФИО2, которой передал похищенную им банковскую карту, различные товары, осуществив восемь операций оплаты, на общую сумму 1509 рублей, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк», с помощью функции бесконтактной технологии оплаты банковской карты.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета.

по эпизоду причинения тяжкого вреда

здоровья Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, познакомился с ранее неизвестным мужчиной представившись ФИО5, с которым стал распивать спиртные напитки на остановке напротив магазина «Визит Е». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 к нему домой в 

<

адрес>, пришел ФИО5, с которым выпив пива, по предложению последнего, купив в магазине водку, пришли в подвал 

<

адрес>, где проживал ФИО5. Зайдя в подвал, увидел там ранее не знакомого ему мужчину, которым оказался Потерпевший №1, после чего втроем стали распивать купленное спиртное. Через какое-то время ФИО5 лег спать на диван, а он вместе с ФИО3 продолжили распивать алкоголь. В ходе распития между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил его грубой нецензурной бранью, унижающей его, как человека ранее судимого. Далее встав одновременно из-за стола, Потерпевший №1 схватил его рукой за горло, на что он стал освобождаться от захвата, как в этот момент Потерпевший №1 ничего не говоря, нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого он смог увернуться, при этом он никак Потерпевший №1 на данные действия не провоцировал. В ответ на это, он, не высказывая в адрес Потерпевший №1 никаких угроз, нанес тому один удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на пол. После этого Потерпевший №1 встал, и он сразу же нанес Потерпевший №1 второй удар кулаком по лицу, от чего тот вновь упал на пол и сказал: «Я тебя убью!», посмотрев на стол, на котором находился нож. Испугавшись, что Потерпевший №1 может зарезать его, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 третий удар кулаком по лицу справа. Далее подняв Потерпевший №1 на ноги, нанес тому четвертый удар кулаком левой руки область правой брови, при этом Потерпевший №1 его ударить не пытался, встать и схватить нож со стола также не пытался, угроз в его адрес не высказывал и не оскорблял. От нанесенного им удара, Потерпевший №1 упал на пол, но вновь попытался встать. После чего он нанес лежащему на полу Потерпевший №1 пятый удар кулаком правой руки в область носа, с целью того, чтобы Потерпевший №1 потерял сознание и не смог взять нож со стола и нанести ему удар, при этом Потерпевший №1 также его ударить не пытался, встать и схватить нож со стола также не пытался, угроз в его адрес не высказывал. От пятого его удара Потерпевший №1 потерял сознание. ФИО5 все это время спал, и не видел, что происходило в помещении. Далее увидев, что Потерпевший №1 находится без сознания, потащил того к выходу из подвала, с целью того чтобы тот ушел, но заметив, что Потерпевший №1 не дышит, побежал на улицу, просить прохожих вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи, поскольку убивать Потерпевший №1 не хотел. Встретив у подвала ранее незнакомую женщину, сообщил той, что «убил человека» и попросил вызвать скорую помощь. Женщина позвонила в полицию и скорую помощь. Далее по приезду скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован, а прибывший наряд сотрудников полиции доставил его в отдел, где он без оказания какого-либо давления сознался в совершенном преступлении. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, наносил тому удары, так как был очень зол на Потерпевший №1 за его оскорбительные слова и хотел его таким образом проучить. Нанося удары Потерпевший №1, понимал, что своими действиями может причинить тому вред здоровью. Если бы Потерпевший №1 его не оскорбил, то он не стал бы причинять ему телесные повреждения. Свою вину в причинении телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, признает полостью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 146-152), подтвердив эти показания в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки, проводимой между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО1, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ним и ФИО3 произошла ссора, входе которой Потерпевший №1 оскорбил его. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес с достаточной силой не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, и потерял сознание. Потерпевший Потерпевший №1 не может подтвердить или опровергнуть показания ФИО1 ввиду того, что не помнит происходящее ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе очной ставки ФИО1 принес извинения Потерпевший №1 за свои действия. Данные извинения ФИО3 были приняты. (том 2 л.д. 80-85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы папиллярных линий №,2, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стеновых панелей помещения офиса оставлены подозреваемым ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 231-235).

Вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

адрес>, в связи с чем освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратился знакомый (данные которого он отказывается называть) с просьбой проверить его рабочего - сторожа, который находился в офисе, расположенном в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Фамилию рабочего не помнит, но зовут того ФИО5. С его участием было проведено опознание по фотографии, в ходе которого среди представленных ему фотографий лиц он опознал Свидетель №1 – это мужчина по имени ФИО5, который проживает в офисе по адресу 

<

адрес>, и которого он ДД.ММ.ГГГГ пришел проверять по просьбе знакомых. Придя около 12:00 в данный офис, там находились Свидетель №1 и ранее незнакомый ему мужчина, который представился, но в настоящее время он не помнит ни его имени, ни его примет, так как из-за полученной травмы некоторые события не помнит, опознать не сможет. Свидетель №1 и незнакомец сидели в офисе и распивали спиртное, а увидев его пригласили вместе с ними выпить. Дав свое согласие, присоединился к компании указанных выше лиц, с которыми выпил около трех стопок водки. В ходе распития спиртного сначала все было спокойно, и к ним более никто не приходил. Уходил или нет, Свидетель №1 спать, а также что происходило дальше, он не помнит из-за полученной травмы. С кем и по какой причине у него произошел конфликт, а также кто нанес ему удары сказать не может, поскольку пришел в сознание только в больнице. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ему причинил ранее не знакомый ФИО1, которого видел в тот день впервые. Что произошло между ним и ФИО1 в тот день сказать не может, так как не помнит. Провоцировал ли он сам конфликт с ФИО1, он не знает, и не помнит, того обстоятельства чтобы им в ходе распития спиртного, высказывались какие-либо оскорбления в адрес ФИО1. Писать заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений не желает, так как претензий к тому не имеет. (том 2 л.д. 25-28, 29-31, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что на фотографии № он опознает ФИО5 – работника офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Результат опознания Свидетель №1. (том 2 л.д. 33-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: травма головы тупым твердым предметом: перелом пирамиды левой височной кости, переломы правой скуловой кости и правой верхней челюсти, ушиб головного мозга легкой степени (очаги ушиба в правой теменно-височной доле), малая субдуральная гематома в левой височной доле, раны в проекции левой надбровной дуги, в левой лобно-височной области и в правой теменной области (в исходе заживления рубцы, обнаруженные при осмотре), указанная травма, по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. (том 2 л.д. 17-19).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подвальное помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым установлено место совершения преступления. В ходе ОМП обнаружены и изъяты с поверхности стеновых панелей помещения офиса следы папиллярных линий. (том 1 л.д. 214-224).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 поступило сообщение из ГБ 

<

адрес>, что доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «ОЧМТ, субдуральная гематома, ушиб головного мозга, перелом основания черепа». (том 1 л.д. 206).

Исходя из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 в дежурную часть поступило сообщение от оперативного дежурного МО «Краснотурьинский» о том, что в ГБ 

<

адрес> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «ОЧМТ, субдуральная гематома, ушиб головного мозга, перелом основания черепа», привезли из 

<

адрес>, подвальное помещение. (том 1 л.д. 196).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время не имеет постоянного места жительства, а с января 2022 на постоянной основе проживает в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда его пустил проживать знакомый по имени ФИО5 (в народе «Золотой»). У ФИО5 в том подвальном помещении, котором проживал он, оборудован офис, однако, как называется фирма, принадлежащая ФИО5, ему не известно. С ФИО5 у них была договоренность, что он будет проживать в подвале, а взамен - оказывать услуги охраны. В последующем, в ходе проживания в данном подвале он познакомился с некоторыми работниками, что ФИО5 нанимал, в частности с мужчиной по имени ФИО6. На вид ему около 40-50 лет, с тем практически не общались, конфликтов между ними не было. Опознать не сможет. В середине сентября 2022 года он познакомился с мужчиной по имени Игорь, с которым общался в основном в состоянии алкогольного опьянения и непродолжительное время, в связи, с чем примет его не запомнил, опознать не сможет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в подвал пришел работник ФИО5 – ФИО6, однако был ли тот в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, так как сам был пьян. В тот момент в офисе никого посторонних не было. Когда к ним пришел Игорь, сказать затрудняется, так как не помнит. Далее они втроем стали распивать спиртные напитки, в ходе распития которых он лег спать, а что происходило далее в помещении офиса, когда он спал, не знает. Проснувшись через какое-то время, увидел лежащего на полу ФИО6 в луже крови, который находился без сознания и признаков жизни не подавал, при этом Игоря в помещении не было. Кто причинил ФИО6 телесные повреждения, ему не известно, при нем никаких конфликтов между Игорем и ФИО6 не было, и к ним в подвальное помещение никто не заходил. (том 2 л.д. 63-66).

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и является его председателем. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 подходя к подъезду № дома по вышеуказанному адресу, к ней обратился ранее незнакомый ей мужчина, у которого руки и кроссовки были в крови. Его приметы, на вид 30 лет, среднего телосложения, невысокого роста, внешне похож на азиата. С ее участием было проведено опознание по фотографии, где из трех представленных ей фотографий на одной из них она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с просьбой вызвать полицию, сказав, что убил человека. Данным мужчиной оказался ранее ей не знакомый ФИО1, который о подробностях произошедшего ничего не рассказывал. Затем она со своего телефона позвонила в отдел полиции 

<

адрес>, и сообщила, что к ней обратился мужчина, который с его слов убил человека. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции, при этом ФИО1 от сотрудников полиции скрыться не пытался и до их приезда сидел на лавке. Далее ФИО1 вместе с сотрудниками полиции и врачами скорой помощи прошел в офис, расположенный в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако, что там происходило дальше ей не известно, лично в подвальное помещение она не заходила.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что на фотографии № она опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> обратился к ней с просьбой вызвать полицию, так как он убил человека. Результат опознания ФИО1. (том 2 л.д. 70-74).

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Серовский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 в дежурную часть поступило сообщение из ЕДДС от ФИО7, что по 

<

адрес>, в 

<

адрес> к ней обратился неизвестный мужчина, у которого руки в крови, и сообщил, что убил человека. (том 1 л.д. 194).

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности рабочего в ООО «Альтернатива». Ранее их организация занималась благоустройством и облагораживанием территории 

<

адрес>. Их организация арендует офис в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где хранится имущество, принадлежащее их организации. В данном помещении проживал мужчина по имени ФИО5, фамилии не знает, который был без определенного места жительства, и выполнял функции сторожа. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не может сказать, но это был обед, ему позвонил его начальник, и сказал, чтобы он срочно шел в офис, так как там что-то произошло. Что именно произошло в офисе, начальник не говорил. Далее направившись к офису, увидел подъезжающую машину скорой помощи, а зайдя в подвал, обнаружил лежащего на полу в луже крови без сознания, малознакомого ему мужчину по имени ФИО6, который работал в их организации. На его вопрос, что тут произошло, находящийся тут же в подвальном помещении сторож ФИО5, пояснил, что ничего не знает и не видел, поскольку спал. Рядом с офисом до приезда сотрудников полиции, на улице находился ранее ему незнакомый мужчина, примет которого он не запомнил, но заметил, что мужчина весь был в крови. После того, как сотрудники полиции провели все мероприятия, то он закрыл подвал и ушел, не выясняя причин произошедшего. 

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Из анализа исследованных доказательств следует, что событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:53 в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, после имевшего место конфликта на почве употребления алкоголя, о чем достоверно установлено в ходе судебного следствия.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, самого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО9, которые были причинены путем нанесения ударов в область головы, где впоследствии были обнаружены и указаны в заключении эксперта повреждения в виде травмы головы тупым твердым предметом: перелома пирамиды левой височной кости, перелома правой скуловой кости и правой верхней челюсти, ушиба головного мозга легкого степени (очаги ушиба в правой теменно-височной доле), малой субдуральной гематомы в левой височной доле, раны в проекции левой надбровной дуги, в левой лобно-височной области и правой теменной области (в исходе заживления рубцы), которые оцениваются в совокупности, и являются опасными для жизни, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Суд учитывает, что иных лиц, кроме ФИО1, которые бы наносили удары Потерпевший №1, установлено не было, никем не указывалось, а также каких-либо иных действий, которые могли бы вызвать у него обнаруженные экспертом телесные повреждения, судом не установлено, участниками уголовного судопроизводства не представлено. 

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на то лицом с использованием специальных познаний. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. 

Все доказательства по делу, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по инкриминируемому ФИО1 преступлению. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами Дьячковой и Горячевой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО1 от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, а также здоровья человека, и кроме того влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, а также смерть его близкого родственника – отца, указав на это обстоятельство в судебном заседании, а кроме того по преступлению предусмотренному ст. 111 УК РФ, принесение извинений потерпевшему по делу, объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 212), активное способствование раскрытию и расследования преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводов для преступления. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что данное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, судом не получено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту регистрации со стороны УУП отдела полиции, характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

Назначение дополнительных видов наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд согласно части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК Российской Федерации, банковские карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 4086, № **** **** 205453, № **** **** 1998 на имя IULIIA MATVEEVA хранящиеся у свидетеля ФИО19; сотовый телефон «Honor 8S» хранящийся у потерпевшего ФИО19, подлежат оставлению по месту хранения. Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению по месту хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей со 02.09.2022 по 04.09.2022 (время задержания), и с 17.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 217 (двадцать тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 4086, № **** **** 205453, № **** **** 1998 на имя IULIIA MATVEEVA хранящиеся у свидетеля ФИО15; сотовый телефон «Honor 8S» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по месту хранения, в распоряжение последних. Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.