РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №2-367/18

21 мая 2018г.

г.Буйнакск

Судья Федерального Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделению пенсионного фонда РФ по РД о признании незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она обращалась в ГУ-ОПФР по РД в г.Буйнакске с заявлением о назначении ей досрочной пенсии на льготных основаниях. 12 апреля 2018г. от начальника ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакске она получила отказ ввиду того, что согласно архивных данных в период времени с 27.08.1986г. по 31.03.1988г. осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочей фабрикатного цеха в Буйнакском консервном комбинате «Нагорный Дагестан;, а в период времени с 01.04.1988г. по 10.04.2007г. в качестве лаборантки цеха лакировки жести и при освобождении от занимаемой должности в приказе должность указана как техник-химик. Поэтому, ответчик считает, что работа в вышеуказанных должностях не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данный отказ она считает необоснованным по следующим основаниям, что в марте 1988г. она была направлена на обучение на лакировщика в 

<

адрес>. Из трудовой книжки и архивных выписок видно, что она с 1986г. по 2006г. работала лакировщиком в Буйнакском комбинате «Нагорный Дагестан», а в последующем в жестяно-баночном цехе. При этом ее работа была связана с нанесением лакового покрытия на внутреннюю и внешнюю поверхности листовой жести для предохранения ее от коррозии, т.е лакировкой изделий из металла с применением лаков, красок и растворителей, состав которых характеризуется как вредные вещества 3 и 4 классов опасности. В материалах дела имеются сохранившиеся приказы по комбинату, где усматривается ее работа лакировщиком. Также, представлен сохранившийся список работников цеха лакирования жести на спецмолоко, в котором числится лаборант ФИО9 (девичья фамилия). Основная ее работа была лакировщика, но при этом как химик-лаборант она занималась подборкой сортов лаков, эмалей, лакировочных смесей, смешивала их вручную, также вручную разводила лаки и краски, мыла емкости в которых они находились. Отдельной лаборатории не было, она находилась в помещении цеха, не была изолирована. Кроме того, она работала с растворителями при высокой температуре и вдыхала ядовитые испарения, исходящие от них, что также должно включаться в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Таким образом, она весь указанный период, в течении полного рабочего дня работала по лакированию изделий, при этом это делалось вручную, способом макания изделий в емкость с лакокрасочными материалами либо с помощью пульверизатора, содержащим вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В ее работе использовались химические вещества, согласно представленных сертификатов это: лак ЭП 547 консервный, разбавитель №, эмаль ЭП 5147, содержащие вредные вещества 3 и 4 классов опасности. Работа с указанными веществами оценивается как условия труда, относящиеся к классу 3.2, который характеризуется уровнем воздействия вредных производственных факторов, приводящих к развитию профзаболеваний с потерей профессиональной трудоспособности. Таким образом, несмотря на наличие записей в трудовой книжке, сам по себе факт того, что должность «химик-лаборант» не входит в настоящее время в список должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии не является основанием для отказа в зачете указанного промежутка работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, поскольку выполняемая ею в указанный период работа «лакировщик», выполняемая ею в полный рабочий день включалась в стаж, дающей право на пенсию, поэтому в настоящее время она имеет право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, изложенным в своем заявлении. Также, она пояснила, что период времени с 27.08.1986г. по 31.03.1988г. она работала в качестве рабочей фабрикатного цеха в Буйнакском консервном комбинате «Нагорный Дагестан» и 1 апреля 1988г. переведена в цех лакирования на должность лакировщика. В период времени с 01.04.1988г. по 10.04.2007г. она работала на этой должности до своего увольнения по собственному желанию. Указанный период ее трудовой деятельности, органами пенсионного фонда РФ, должен быть включен в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по возрасту, в связи с работами с вредными (тяжелыми) условиями труда. Поэтому стаж ее работы позволяет назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В связи с чем, в марте-апреле 2018г. обращалась в ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в г.Буйнакске с заявлением с приложением всех необходимых документов с просьбой о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Однако, представители пенсионного фонда ей незаконно отказывают в такой просьбе, ссылаясь на то, что согласно архивных данных в период времени с 27.08.1986г. по 31.03.1988г. осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочей фабрикатного цеха в Буйнакском консервном комбинате «Нагорный Дагестан;, а в период времени с 01.04.1988г. по 10.04.2007г. в качестве лаборантки цеха лакировки жести и при освобождении от занимаемой должности в приказе должность указана как техник-химик. Поэтому, ответчик считает, что работа в вышеуказанных должностях не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Она просит признать данный отказ ГУ-ОПФР по РД в г.Буйнакске незаконным и обязать включить период ее работы отраженные в трудовой книжке в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель административного ответчика – ГУ отделения ПФ РФ по РД в г.Буйнакске по доверенности от 01.02.2018г. ФИО2 иск ФИО1 не поддержал и просил суд отказать ей по основаниям указанным в письме начальника Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РД по 

<

адрес> № от 12.04.2018г. В представленных архивных справках период времени ФИО1 с 01.04.1988г. по 10.04.2007г. в качестве лаборантки цеха лакировки жести и при освобождении от занимаемой должности в приказе должность указана как техник-химик. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 в апреле 1988г. была переведена в цех лакирования на должность лакировщика в Буйнакском консервном комбинате «Нагорный Дагестан», где он работал начальником цеха. Буйнакским консервным комбинатом «Нагорный Дагестан» был организован набор работников, которые были направлены на обучение на специальность лакировщика в 

<

адрес> ССР, в том числе и ФИО1 После окончания обучения ФИО1 и была переведена лакировщиком в цех лакирования. Он подтверждает тот факт, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. действительно работала на должности лакировщика в лакировочном цехе Буйнакского консервного комбината «Нагорный Дагестан» полный рабочий день.

Выслушав объяснение истца ФИО1, представителя ответчика ГУ отделения ПФР по РД в 

<

адрес> ФИО2, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год, за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании п.2 ст.30 вышеуказанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из иска, а также из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она работала в должности лакировщика в цехе лакирования Буйнакского комбината «Нагорный Дагестан», а в последующем после его ликвидации в ОАО «Жестяно-баночная фабрика» «Дагестанконсервжестетара» 

<

адрес>.

Согласно ст.66 ТК РФ и в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исследованием в судебном заседании трудовой книжки ФИО1 установлено, что она в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в должности лакировщика в цехе лакирования Буйнакского комбината «Нагорный Дагестан», где проработала до ДД.ММ.ГГГГг. 

Судом установлено, что стаж работы ФИО1 в должности лакировщика в Буйнакском консервном заводе «Нагорный Дагестан», а в последующем после его ликвидации в ОАО «Жестяно-баночная фабрика» «Дагестанконсервжестетара» 

<

адрес> составляет 19 лет и 9 дней. Таким образом, специальный льготный стаж ФИО1 составляет свыше 19 лет, что позволяет ей досрочно назначить страховую пенсию по старости, как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда. 

Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов № от 26.12.1994г. профессия «лакировщик» (код 13328) предполагает ведение технологического процесса лакировки изделий, при котором работа предполагается вручную, способом макания изделий в емкость с лакокрасочными материалами либо с помощью пульверизатора, содержащим вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

На основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.03.2006г. № «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 24, раздел «Общие профессии химических производств» профессия «Лакировщик» предполагает ведение технологического процесса лакировки изделий – нанесение равномерного слоя лака на наружную и внутреннюю поверхность изделий кистью, пульверизатором, либо посредством погружения изделия в сосуд с лаком, подготовку изделий для лакировки – транспортировку к месту лакировки, рассортировку, очистку, подготовку лака.

Согласно раздела 14 «Металлообработка» пункта 2151200а-13328 Списка № работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, специальностей и учреждений (организаций), утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» лакировщики всех наименований, занятые лакировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности относятся к категории работ с вредными условиями труда. 

В соответствии с п.5 и 21 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996г. №5, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. №29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в профессиях и должностях, предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992г., т.е до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

Из представленных истцом и исследованных в судебном заседании документов видно, что должность ФИО1 «лакировщик», а также предприятие Буйнакский консервный комбинат «Нагорный Дагестан», в последующем ОАО «Жестяно-баночная фабрика» «Дагестанконсервжестетара» 

<

адрес>, где она работала в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., входит в перечень должностей списка №, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №. Эти факты представителем Отделения ПФР по РД не оспариваются.

Из письма Управления ГУ - Отделения ПФ РФ по РД в 

<

адрес> от 12.04.2018г. № ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что согласно архивных данных в период времени с 01.04.1988г. по 10.04.2007г. в качестве лаборантки цеха лакировки жести и при освобождении от занимаемой должности в приказе должность указана как техник-химик.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно архивных данных в период времени с 01.04.1988г. по 10.04.2007г. в качестве лаборантки цеха лакировки жести и при освобождении от занимаемой должности в приказе должность ФИО1 указана как техник-химик и соответственно право на досрочную трудовую пенсию у нее отсутствует, не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

В своем иске, а также в своих пояснениях в судебном заседании ФИО1 ссылается на то, что она начала трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГг. в Буйнакском консервном комбинате «Нагорный Дагестан» в качестве рабочей фабрикатного цеха, в последующем ДД.ММ.ГГГГг. была переведена в цех лакирования в качестве лакировщика и до ДД.ММ.ГГГГг. работала в должности лакировщика в цехе лакирования Буйнакского комбината «Нагорный Дагестан», в последующем ОАО «Жестяно-баночная фабрика» «Дагестанконсервжестетара» 

<

адрес>. Все эти сведения отражены в трудовой книжке, составленного ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспариваются, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который непосредственно работал начальником указанного цеха в период работы ФИО1

В своем постановлении Конституционный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Из письма Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956г. № или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГг., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течении полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В части требований о занятости на работах с особыми условиями труда в течении полного рабочего дня (рабочей недели), необходимо исходить из того, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Каких-либо условий о сокращенном характере работы в записях трудовой книжки ФИО1 не усматривается. Более того, в своих показаниях свидетель ФИО7 подтвердил, что ФИО1 работала на должности лакировщика в цехе лакирования Буйнакского консервного комбината «Нагорный Дагестан» полный рабочий день.

Основанием для исключения тех или иных периодов из специального стажа ФИО1 должны быть доказательства ее занятости в течении неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). В судебном заседании представителем ответчика ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> такие доказательства не представлены, хотя бремя сбора и представления таких доказательств лежит на нем.

На основании ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.п. 4,6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. №1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке установленном законодательством РФ. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Пунктом 11 настоящих Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из иска ФИО1, а также из его пояснений в судебном заседании следует, что в марте-апреле сего года обращалась в ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в г.Буйнакске с заявлением с приложением всех необходимых документов с просьбой о назначении ей досрочной пенсии по старости. А именно она представляла трудовую книжку, заполненную 1 апреля 1988г., где указана вся ее трудовая деятельность. Однако, представители пенсионного фонда ей незаконно отказывают в такой просьбе, ссылаясь на то, что согласно архивных данных в период времени с 01.04.1988г. по 10.04.2007г. в качестве лаборантки цеха лакировки жести и при освобождении от занимаемой должности в приказе должность ФИО1 указана как техник-химик.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно п.1 ст.9 ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим, суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно п.20 ст.21 ФЗ от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд считает, что действия Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакске по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 является необоснованным и неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 частично удовлетворить.

Признать решение руководителя ГУ-ОПФР по РД в г.Буйнакска от 12 апреля 2018г. №005/442 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 незаконным.

Обязать ГУ – ОПФР по Республике Дагестан в г.Буйнакске засчитать период работы ФИО1 в должности лакировщика в Буйнакском консервном комбинате «Нагорный Дагестан» и ОАО «Жестяно-баночная фабрика» «Дагестанконсервжестетара» г.Буйнакска, за период работы с 1 апреля 1988г. по 10 апреля 2007г. в льготный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов