Дело № 1-87/2025 (1-308/2024)

(МВД № 12401320017000396)

УИД 42RS0023-01-2024-002468-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Грякаловой В.А. 

защитника Чесика А.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленный дознанием день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, не имеющим удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), предоставляющего право его владельцу в ФИО4 управления самоходными машинами, заведомо зная порядок получения удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) в Гостехнадзоре 

<

адрес>, в нарушение установленных законом правил сдачи квалифицированных экзаменов и выдачи удостоверений на право управления трактором или иной самоходной машиной, не подав лично надлежащим образом в соответствующий орган заявление о выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российского образца пожелал приобрести себе поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) в целях его использования. С целью незаконного приобретения поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), ФИО2, находясь у себя дома в 

<

адрес> Кемеровской области – Кузбасса, умышленно, желая нарушить правила получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), понимая, и осознавая, что приобретает заведомо поддельное удостоверение, в неустановленный дознанием день, в декабре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу и договорился с ним о приобретении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в целях его дальнейшего использования, а именно для предъявления его сотрудникам отдела кадров «

<

данные изъяты>», для работы на буровой установке. С целью незаконного приобретения и дальнейшего использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ФИО2 передал неустановленному в ходе дознания лицу копию паспорта, 2 фотографии и деньги в сумме и деньги в сумме 18000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил в почтовом отделении, расположенном в 

<

адрес> Кемеровской области — Кузбасса, то есть незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, серия СВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления самоходными машинами, в которое были внесены данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным в него изображением ФИО2, которое в последующем, имея умысел на незаконное хранение поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) принес к себе в квартиру, расположенную в 

<

адрес> Кемеровской области - Кузбасса, где незаконно, умышленно хранил данное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста).

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно, умышленно, в целях дальнейшего использования удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 42, серия СВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, предъявил его при трудоустройстве на должность помощника буровой установки шестого разряда на 

<

адрес> участок буровых работ 

<

данные изъяты> в отдел по работе с персоналом по адресу Кемеровская область – Кузбасс Новокузнецкий муниципальный округ 

<

адрес> и в последующем перевозил его до момента выявления факта использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) работниками 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. первоначальное содержание представленного на экспертизу водительского удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с серийной нумерацией СВ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, допечатки, - не подвергалось.

2. Бланк удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с серийной нумерацией СВ № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по способу и качеству воспроизведения специальных средств защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации.

Бланк в виде удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с серийной нумерацией СВ №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен без имитации подлинного водяного; изображения защитной сетки лицевой стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати, линий граф, текстов (ФИО и др.), тестов «УДОСТОВЕРЕНИЕ ТРАКТОРИСТА – МАШИНИСТА (ТРАКТОРИСТА), «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» выполнены способом электрофотографии, изображения штрихов серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. В месте расположения защитного голографического элемента с дифракционными микротекстами на лицевой стороне бланка имеется приклеенный к поверхности бумаги тонкий слой серебристого материала с эффектом изменения цвета под различными углами освещения, по форме и размерам соответствующего голограмме. Дополнительно, вдоль правого среза листа расположен текст «ТЕХНАДЗОР», выполненный веществом, невидимым при естественном освещении и слабо люминесцирующим голубым цветом при ультрафиолетовом освещении. 

В последующем поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией СВ №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было изъято у ФИО2 сотрудником 

<

данные изъяты> и передано сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что водительского удостоверения на управление легковым автотранспортом у него нет и никогда не было. В 1991 г. он закончил обучение в 

<

адрес> горном техникуме по специальности техник - разведчик (буровик). После получения диплома в устроился в 

<

адрес> угольный разрез помощником машиниста буровой установки 4 разряда, пройдя обучение на данном предприятии получил удостоверение на право управления электробуровой установкой. В последующем на предприятии в учебном классе проходил обучение для получения более высокого разряда (квалификации). Для управления электробуровой установкой удостоверение тракториста – машиниста не требовалось. В 2012-2013 г. подсудимый был переведен на дизельную буровую установку, при этом никто и никогда не спрашивал его о наличии у него удостоверения тракториста – машиниста. Никакого дополнительного прохождения обучения не требовалось, и подсудимый стал работать на дизельной буровой установке. В 2016 г. работая в 

<

данные изъяты> в должности помощника машиниста буровой установки, руководство в лице начальника участка, сообщили, что для работы на буровой установке требуются водительское удостоверение категории «Е» - удостоверение тракториста-машиниста. Кто-то из знакомых в 2016 г. сказал, что обучение можно пройти дистанционно. Подсудимый в конце осени 2016 г. находясь у себя дома, на своем компьютере нашел сайт автошколы, с рекламой о дистанционном и ускоренном обучении для получения водительских прав тракториста-машиниста. Подсудимый позвонил по номеру телефону, указанному на сайте, где ему сообщили о необходимости внести предоплату в размере 8000 руб., на что подсудимый согласился. Также подсудимый направил заявление на почту автошколы со своими анкетными данными, приложил копии документов: паспорт гражданина РФ, 2 фотографии 3-4 см, медицинскую справку о прохождении медкомиссии, и свою роспись на чистом листе. Через мультикассу перевел по номеру телефону предоплату в размере 8000 руб. Подсудимому был выслан обучающий материал и экзаменационные билеты на электронную почту. Обучение заняло не более месяца. Подсудимый сдал теоретический экзамен на своем ноутбуке через сайт. Через несколько дней подимый был приглашен в 

<

адрес> на сдачу практического экзамена. Кроме него на сдаче было примерно 10 человек. Подсудимого встретил неизвестный мужчина и указал на гусенечный трактор ДДТ-75, на котором подсудимый проехал 10 м вперед и назад, после чего уехал домой в 

<

адрес>. Примерно через неделю подсудимому сообщили, что он сдал все экзамены и ему по почте придет водительское удостоверение. Через 3-4 дня подсудимый на почте 

<

адрес> получил заказное письмо, в котором находилось удостоверение тракториста-машиниста на его имя выданное государственной инспекцией Гостхнадзора 

<

адрес> Кемеровской области, в котором была фотография подсудимого и подпись похожая на его. Так же в конверте лежал листок бумаги с указанием суммы денег, которую он должен был оплать, а именно 10000 руб., которые он перевел по номеру телефона через мультикассу. Удостоверение тракториста-машиниста в конце декабря 2016 г. подсудимый предъявил начальнику участка, после этого проработал в той же должности помощника машиниста и машиниста буровой установки до 2024 г. Никаких нареканий при дальнейших проверках инспекторами технадзора в течение 8 лет не возникало. После чего подсудимый использовал его каждую свою рабочую смену. В мае 2022 г. на основании заявления подсудимого был заключен трудовой договор с ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром», в порядке перевода из филиала 

<

данные изъяты> по должности помощник машиниста буровой установки 6 разряда 

<

данные изъяты> участок буровых работ. В целях трудоустройства подсудимый предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность помощника машиниста буровой установки, после чего использовал его каждую рабочую смену. В 20-х числах октября 2024 г. по просьбе заместителя начальника участка Свидетель №2, подсудимый сдал свое удостоверение тракториста-машиниста на проверку. Позже подсудимый узнал, что его удостоверение было проверено по базе данных и информации о выдаче такого удостоверения на его имя нет. (л.д. 103-107)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояфснил, что используя удостоверение тракториста-машиниста знал о том что оно поддельное.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности руководителя направления обеспечения безопасности и режима в 

<

данные изъяты> Машинист буровой установки занимается бурением скважин. Для работы на буровой установке машинисту требуется удостоверение тракториста — машиниста (тракториста). При заступлении на смену машинист буровой установки прибывает на участок, где получает наряд, который выдается им инженерно — техническими работниками, проходит предсменный медицинский осмотр, получает путевой лист, после чего убывает к месту работу. При выполнении работ удостоверение тракториста — машиниста постоянно находится при машинисте, при этом мастер в любой момент может проверить наличие удостоверения тракториста – машиниста. Периодически организация занимается проверкой удостоверений тракториста - машиниста, предъявленных машинистами с целью выявления поддельных удостоверений тракториста — машиниста. В ходе проведения проверки подлинности представленных работниками работодателю удостоверений тракториста - машиниста было выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2016 г. в целях трудоустройства машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала «

<

данные изъяты> предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкий муниципальный район удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес> Кемеровской области, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность машиниста буровой установки, который в дальнейшем был переводен из филиала 

<

данные изъяты> по должности/профессии машинист буровой установки 6 разряда 

<

адрес> участок буровых работ (приказ 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Однако было устнановлено, что предъявленное ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подсудимому не выдавалось, в связи с чем по указанию свидетеля у ФИО2 было изъято удостоверение тракториста — машиниста (тракториста) для проверки. Со слов ФИО8 свидетелю стало известно, что ФИО2 купил удостоверение тракториста машиниста (тракториста). Свидетелем были собраны все необходимые документы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. (л.д. 75-78)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности заместителя начальника участка буровых работ № в 

<

данные изъяты> Машинист буровой установки занимается бурением скважин. Для работы на буровой установке машинисту требуется удостоверение тракториста — машиниста (тракториста). При заступлении на смену машинист буровой установки прибывает на участок, где получает наряд, который выдается им инженерно — техническими работниками, проходит предсменный медицинский осмотр, получает путевой лист, после чего убывает к месту работу. При выполнении работ удостоверение тракториста — машиниста постоянно находится при машинисте, при этом мастер в любой момент может проверить наличие удостоверения тракториста – машиниста. Периодически организация занимается проверкой удостоверений тракториста - машиниста, предъявленных машинистами с целью выявления поддельных удостоверений тракториста — машиниста. В ходе проведения проверки подлинности представленных работниками работодателю удостоверений тракториста - машиниста было выявлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2016 г. в целях трудоустройства машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала 

<

данные изъяты> предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкий муниципальный район удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес> Кемеровской области, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность машиниста буровой установки, который в дальнейшем был переводен из филиала 

<

данные изъяты> по должности/профессии машинист буровой установки 6 разряда 

<

данные изъяты> участок буровых работ (приказ 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Однако было устнановлено, что предъявленное ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подсудимому не выдавалось, в связи с чем по указанию Свидетель №3 у ФИО2 было изъято удостоверение тракториста — машиниста (тракториста) для проверки. После проведенной проверки свидетель сообщил ФИО2, что его удостоверение тракториста машиниста (тракториста) поддельное, на что ФИО2 пояснил, что он купил это удостоверение тракториста-машиниста. (л.д. 81-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает в должности начальника отдела по работе с персоналом в 

<

данные изъяты> Машинист буровой установки занимается бурением скважин. Для работы на буровой установке машинисту требуется удостоверение тракториста — машиниста (тракториста). При выполнении работ удостоверение тракториста — машиниста постоянно находится при машинисте, при этом мастер в любой момент может проверить наличие удостоверения тракториста – машиниста. ДД.ММ.ГГГГ свидетель выехала на 

<

данные изъяты> где находится АБК по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, для приема в порядке перевода работников «

<

данные изъяты> а именно машинистов в ходе проведения оргштатных изменений в количестве примерно 50 человек, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 2016 г. в целях трудоустройства машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала 

<

данные изъяты> предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес> действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность машиниста буровой установки. В дальнейшем в ходе проведения оргштатных изменений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления заключил трудовой договор с ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром», в порядке перевода из филиала 

<

данные изъяты>, по должности/профессии машинист буровой установки 6 разряда 

<

адрес> участок буровых работ (приказ ООО «

<

данные изъяты>» о приеме работника на работу № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). При приеме на работу, ФИО2 лично предъявил удостоверение тракториста – машиниста свидетелю, которое она изучила, убедилась, что оно действительно на момент перевода, фотография в удостоверении соответствовала личности ФИО2, после чего была сделана копия удостоверения тракториста – машиниста и внесена в личное дело подсудимого, при этом на момент приема ФИО2 на работу подлинность удостоверения тракториста – машиниста не вызвала сомнений в его подлинности, кроме того ФИО2 давно был трудоустроен, и не предполагала, что удостоверение тракториста – машиниста будет поддельным. При приеме на работу удостоверение на подлинность по специальным базам не проверяется в связи с большим на тот момент потоком работников, но периодически организация занимается проверкой удостоверений тракториста - машиниста, с целью выявления поддельных удостоверений по специальным базам. Свидетелю стало известно, что в ходе проверки подлинности представленных при трудоустройстве документов было установлено что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес> действительное до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось. (л.д.92-96)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник инспекции Гостехнадзора Топкинского района сообщает о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. (л.д. 39)

Зявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помощник машиниста буровой установки Калтанского участка буровых работ ФИО2 просит генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО11 перевести его с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в порядке перевода из филиала 

<

данные изъяты> (л.д. 40)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО11 (работодатель) и ФИО2 (работник), трудовой говор подписан обеими сторонами. (л.д. 40-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией СВ №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представляет собой бланк прямоугольной формы размером 104-74 мм (в сложенном виде), помещенный в бесцветную прозрачную ламинирующую пленку. Бланк имеет выходные данные полиграфического предприятия: «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 2011., уровень «Б», зак. №. На лицевой стороне бланка, в соответствующих строках расположены печатные тексты, выполненные красящим веществом визуально черного цвета, в графе «Подпись владельца» имеется изображение подписи от имени ФИО2, выполненное красящим веществом черного цвета, в графе «Главный государственный инженер – инспектор гостехнадзора» - красящим веществом черного цвета выполнена подпись. На лицевой стороне бланка удостоверения имеется цветное фотоизображение владельца (погрудный снимок мужчины) и оттиск простой круглой печати (ПРАВИТЕЛЬСТВО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХ МАШИН и ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ …», нанесенный красящим веществом синего цвета. (л.д. 62-64) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.74)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: устав 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> инструкция по охране труда для машиниста (помощника машиниста) буровой установки № Бачатский участок буровых работ, утвержденная генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по охране труда для машиниста (помощника машиниста) буровой установки ИОТ №, утвержденная генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда на выполнение буровзрывных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

данные изъяты> (заказчик) в лице ген. директора ФИО12 и 

<

данные изъяты> (подрядчик) в лице ген.директора ФИО11; запрос в инспекцию гостехнадзора 

<

адрес> района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору 

<

данные изъяты> ФИО11 от ФИО2; копия приказа о приеме на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был принят на работу в производственное управление «Калтанский участок буровых работ» на должность помощником машиниста буровой установки 6 разряда; копия трудового договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность помощника машиниста буровой установки 6 разряда; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО11(работодатель) и ФИО2 (работник); дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КРК-Взрывпром» в лице ген. директора ФИО11(работодатель) и ФИО1 (работник); дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице ген. директора ФИО11(работодатель) и ФИО1 (работник); копия приказа о приеме на работу №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был принят на работу в производственное управление «Калтанский участок буровых работ» на должность машиниста буровой установки 7 разряда; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

данные изъяты> в лице ген. директора ФИО11 (работодатель) и ФИО2 (работник); копия удостоверения тракториста – машиниста код №, от ДД.ММ.ГГГГ, выдано инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес> Кемеровской области; копия трудовой книжки на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят помощником машиниста буровой установки 5 разряда в филиал 

<

адрес> угольный разрез». ДД.ММ.ГГГГ переведен на Калтанский угольный разрез машинистом буровой установки шестого разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут с его согласия в связи с переводом к другому работодателю. ДД.ММ.ГГГГ принят в 

<

данные изъяты> на должность помощника машиниста буровой установки 6 разряда; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник инспекции Гостехнадзора Новокузнецкого района в ответ на запрос о предоставлении информации о получении удостоверения тракториста-машиниста в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. инспекция гостехнадзора Новокузнецкого района сообщает, что запрашиваемая информация в базе данных отсутствует. (л.д. 86-89) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иных документов. (л.д. 90-91)

Заключением эксперта № эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

1. первоначальное содержание представленного на экспертизу водительского удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с серийной нумерацией ВС № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки, допечатки, - не подвергалось.

2. Бланк удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с серийной нумерацией ВС № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по способу и качеству воспроизведения специальных средств защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации.

Бланк в виде удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с серийной нумерацией ВС №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен без имитации подлинного водяного; изображения защитной сетки лицевой стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати, линий граф, текстов (ФИО и др.), тестов «УДОСТОВЕРЕНИЕ ТРАКТОРИСТА – МАШИНИСТА (ТРАКТОРИСТА), «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» выполнены способом электрофотографии, изображения штрихов серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. В месте расположения защитного голографического элемента с дифракционными микротекстами на лицевой стороне бланка имеется приклеенный к поверхности бумаги тонкий слой серебристого материала с эффектом изменения цвета под различными углами освещения, по форме и размерам соответствующего голограмме. Дополнительно, вдоль правого среза листа расположен текст «ТЕХНАДЗОР», выполненный веществом, невидимым при естественном освещении и слабо люминесцирующим голубым цветом при ультрафиолетовом освещении. (л.д. 68-73) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО2, код № от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 74)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у неустановленного лица, путем получения на почтовом отделении в 

<

адрес> поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № серия СВ № на свое имя (ФИО2) выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ предъявил при трудоустройстве машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала «

<

данные изъяты> в отдел по работе с персоналом по адресу Кемеровская область-Кузбасса Новокузнецкий муниципальный округ 

<

адрес> и в последующем перевозил его до момента изъятия сотрудниками филиала «

<

данные изъяты> и передаче его в Отдел МВД России «Новокузнецкий».

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии, который пояснил, что через почту в 

<

адрес> приобрел у неизвестного лица удостоверение тракториста-машиниста на свое имя, выданное государственной инспекцией Гостхнадзора 

<

адрес> Кемеровской области, которое в последующем предъявил при трудоустройстве на филиал «Калтанский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкого муниципального округа, и был принят на должность машиниста буровой установки. После чего использовал удостоверение каждую свою рабочую смену. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления подсудимого был заключен трудовой договор с 

<

данные изъяты> в порядке перевода из филиала 

<

данные изъяты> по должности машинист буровой установки 6 разряда 

<

адрес> участок буровых работ, где также использовал удостоверение каждую смену, до момента его изъятия. 

Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В своих признательных показаниях подсудимый ФИО2 указывал время, способ и обстоятельства совершенного им преступления, описал действия во время и после совершения преступления. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 также подтверждаются показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся сотрудниками 

<

данные изъяты> следует, что в ходе проведения проверки подлинности представленных работниками работодателю удостоверений тракториста - машиниста было выявлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2016 г. в целях трудоустройства машинистом буровой установки на участок буровых работ филиала 

<

данные изъяты> предъявил в отдел по работе с персоналом находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецкий муниципальный район, Кемеровская область - Кузбасс удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия СВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность машиниста буровой установки, который в дальнейшем был переводен из филиала 

<

данные изъяты>» по должности/профессии машинист буровой установки 6 разряда 

<

адрес> участок буровых работ (приказ 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Однако предъявленное ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подсудимому не выдавалось, в связи с чем оно было изъято, в последующем подсудимый был отстранен от работы. Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшая, что ДД.ММ.ГГГГ на АБК по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, принимала документы в порядке перевода работников «Калтанского угольного разреза», в том числе от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ и принят на должность буровой установки 6 разряда 

<

адрес> участок буровых работ (приказ 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). Позже свидетелю стало известно, что в ходе проверки подлинности представленных при трудоустройстве документов было установлено что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серия № СВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось. 

Показания указанных свидетелей полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и подтверждают признательные показания подсудимого. Кроме того, показания подсудимого ФИО2 подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела. Заключением эксперта установлено, что предъявленное водительское удостоверение является поддельным.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные. Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным результатами соответствующих экспертных исследований, составлено в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался отрицательно, не состоит в браке, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. При этом, снований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. В связи с изложенным, у суда не имеются основания для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наказание в виде ограничения свободы в силу ст. 73 УК РФ не подлежит условному исполнению с испытательным сроком. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО15, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 4498 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> городской округ» Кемеровской области – Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

С возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: удостоверение – тракториста (машиниста) код № серия № СВ № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора 

<

адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 74); копии документов – хранить в уголовном деле. (л.д. 86-89) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко