УИД 18RS0014-01-2023-001712-91

Дело № 2 - 65/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года пос. Игра Удмуртская Республика 

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и транспортного средства Volkswagen Transporter (категории В), государственный регистрационный номер №/18, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 58300 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 58300 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г»). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности, постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Transporter (категории В), государственный регистрационный номер № после столкновения с транспортным средством Mercedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный номер №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 58300 руб. В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 58300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска в сумме 97 руб. 20 коп., а также, в случае неисполнения решения суда, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5, АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства, электронным страховым полисом ОСАГО №№ установлено, что собственником автомобиля Volkswagen Transporter (категории В), государственный регистрационный номер №, является ФИО1. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», срок страхования с 11 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1 

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховому полису №№ обязательного страхования гражданской ответственности следует, что собственником автомобиля Mercedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный номер №, является ФИО5 Автомобиль застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана ФИО5

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к определению, содержащего данные о месте ДТП, его участниках, транспортных средствах следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.40 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство Mercedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО5 совершенный ФИО1, управлявшим транспортным средством Volkswagen Transporter (категории В), государственный регистрационный номер № При этом, ФИО1 покинул место ДТП. В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения: задний бампер, левый задний фонарь, юбка заднего бампера. Транспортное средство Volkswagen Transporter (категории В), государственный регистрационный номер №. принадлежащее ФИО1 к осмотру не представлялось. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а, именно, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению Пермского филиала АО «АльфаСтрахование», заявлению ФИО5 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства, с учетом износа и округления до сотен рублей, составляет 58300 руб. ФИО5 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДТП по страховому акту признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 58300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие», как страховая компания виновного в ДТП, по платежному поручению № перечислило АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования №

<

адрес>05677 от ДД.ММ.ГГГГ - 58300 руб.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда нет оснований. Суд полностью с ним соглашается. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля не соответствует действительности, что механические повреждения автомобилю ФИО5 были причинены не в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в суде добыто не было. Суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашло подтверждение наличие причинной связи между наездом на автомобиль ФИО5, совершенным ответчиком, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего. 

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, то есть к ФИО1

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ, то есть для уменьшения суммы возмещения вреда.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58300 руб., подлежит взысканию с ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом посредством Почта России заказным письмо было направлено ФИО1 исковое заявление, за отправку которого было оплачено 97 руб. 20 коп., а также при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1949 руб., поэтому, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в указанных выше размерах.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в размере 58300 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб. 20 коп., а также государственную пошлину 1949 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 58300 руб., с учетом ее уменьшения, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова