№ 12-171/2025

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 25 сентября 2025 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Попова Е.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Асланова Романа Эдуардовича в защиту интересов ПАО «Сбербанк» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Советское РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Советское РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 от 30.07.2025 ПАО «Сбербанк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Асланова Р.Э. в защиту интересов ПАО «Сбербанк» обратился в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк» прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание начальник отделения - старшего судебного пристава Советское РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть жалобу адвоката Асланова Романа Эдуардовича в защиту интересов ПАО «Сбербанк» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Советское РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме представленные материалы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Информация, предусмотренная пунктом 2 этой статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 названной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в рамках принятых к исполнению исполнительных документов Советским районным отделением судебных приставов г.Воронежа в адрес ПАО Сбербанк направлен запрос №36054/25/493510 от 03.06.2025 (далее по тексту - Запрос), который содержал требование в трехдневный срок предоставить информацию с приложением подтверждающих документов о наличии полномочий у ООО НПП «НФЛ» по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете №.

При этом из содержания запроса следует, что судебному приставу исполнителю из ранее предоставленной Банком информации было известно о том, что счет № ООО НПП «НФЛ» не принадлежит.

В силу ч.9 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

Исходя из вышеприведенных положений закона следует, что судебный пристав вправе запросить сведения об имуществе (в том числе о счетах в банке) должника по исполнительному производству.

Однако федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрено право судебного пристава запрашивать сведения о банковских счетах, не принадлежащих должнику, по исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе запрашивать и получать информацию относительно счета №, не принадлежащего ООО НПП «НФЛ» - должнику по исполнительному производству.

Банк в своем ответе 270-22E/RKKDF-72511 от 05.06.2025 в полном соответствии с законодательно установленными требованиями о защите сведений, составляющих банковскую тайну, сообщил о несоответствии принадлежности счета № должнику ООО НПП «НФЛ» и отказался предоставлять любую информацию, касающуюся счета №.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, с учётом отсутствия в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения, исследование вопросов о виновности лица, как и дальнейшее производство по делу не возможны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ч.1.1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» по ч.3 с.17.14 КоАП РФ – прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Советское РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО2 от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ – прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Попова