Дело №1-684/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 17 сентября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора ЗАВ, адвоката КАН, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, 

при секретаре ПМП, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе возле 

<

адрес>, имея умысел направленный на незаконные приобретения и хранение психотропных веществ в крупном размере, без цели сбыта, незаконно у неустановленного лица путем обнаружения под деревом, расположенного в 10-ти метрах от вышеуказанного участка местности, «тайника – закладки» приобрел сверток с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится психотропное вещество – амфетамин, общей массой 199,6 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе в надетом на нем нижнем белье (трусах) для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГ не позднее 15 часов 40 минут, на участке местности, расположенном на 11 км автомобильной дороги «Томилино-Мотяково-Нижний Милет-Железнодорожный», координаты 55.699054, 38.049699 возле объекта по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра, проведенного на вышеуказанном участке местности в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в нижнем белье (трусах), надетых на ФИО1, вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГ со своего мобильного телефона он на сайте «Гидра» сделал заказ психотропного вещества - амфетамин на сумму 60000 рублей, после чего ему на мобильный телефон пришел счет, который он оплатил через Киви-кошелек, далее ему на мобильный телефон пришли координаты тайника - закладки с амфетамином. ДД.ММ.ГГ утром он встретился со своим знакомым А и предложил тому вместе с ним за компанию съездить в д. Торбеево, о том, что они едут за закладкой, он А не говорил. На такси прибыли к месту закладки в 

<

адрес>, он вышел из автомобиля и направился лес, а А остался на остановке у дороги. Далее он обнаружил у дерева на земле тайник-закладку, откуда достал сверток с психотропным веществом – амфетамин, заклеенный отрезком полимерной ленты. Данный сверток он убрал в чулок черного цвета, после чего убрал его себе в трусы, надетые на нем. Затем он вернулся, и они вызвали такси, после чего направились домой в г Москва. Далее проехав немного, их остановили сотрудники полиции для проверки документов. Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, сотрудник полиции спросил его имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он сказал, что при себе имеется амфетамин, весом около 200 гр. Затем сверток с амфетамином был изъят, также был изъят его мобильный телефон и банковские карты Тинькофф и Сбербанк. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых он также расписался. После этого сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он показал место своего задержания, а также на место, где он забрал тайник-закладку с амфетамином. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля УАН, который сообщил суду об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в трусах, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток из ткани, внутри которого находился запаянный пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками полимерной ленты с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 6» и две банковские карты «Сбербанк и Тинькоф». Изъятое упаковано надлежащим образом, составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и после прочтения расписались в нем. 

Аналогичными показаниями свидетеля ГАР, оглашенными с согласия всех участников процесса. (том № 1 л.д. 62-66).

Показаниями свидетеля САН, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он встретился со своим знакомым ФИО1, который попросил его съездить в 

<

адрес>, по делам. Так как ему нужно было съездить на счет работы в д. Торбеево, то он согласился. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут, на такси они приехали к маршрутной остановке, расположенной в 

<

адрес>. Выйдя из такси, он направился на пилораму, чтобы узнать насчет работы, а Вячеслав направился в лесной массив, расположенный по вышеуказанному адресу в туалет. Примерно через какое-то время Вячеслав вернулся обратно, и они вызвали новое такси, чтобы поехать обратно в 

<

адрес>. Проехав примерно 2 км их остановили сотрудники полиции. К ним подошли сотрудники полиции, представились, представили свои служебные удостоверения, после чего, попросили предоставить свои документы. В связи с тем, что ФИО1 нервничал, то сотрудники полиции решили провести их личный досмотр. В ходе его личного досмотра, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО1, как ему стало после известно, у того из трусов, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится психотропное вещество – амфетамин, которое тот пробрел для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, на сайте «Гидра» за 60000 рублей. После этого он понял, что именно за этим свертком ФИО1 ходил в лесной массив (том № 1 л.д. 67-71).

Показаниями свидетеля КВА, который в судебном заседании сообщил, что в настоящий момент он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ он совместно с заместителем командира взвода ДПС ОГИБДД КФВ, находились на маршруте патрулирования № по адресу: 

<

адрес>. Ими была замечена и остановлена подозрительная автомашина марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> которой управлял водитель ЧСС. На заднем сидении данной автомашины находились два пассажира, один из которых предъявил документы на имя САН, второй пассажир предъявил документы на имя ФИО1. При проверке документов данные граждане сильно нервничали. Ими было принято решение досмотреть данных граждан. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у гражданина ФИО1 в правом наружной кармане черной куртки, надетой на том были обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон-6» с сим-картой мобильного оператора «Tele-2», в левом наружном кармане, находящемся на рукаве куртки, надетой на том обнаружена и изъята визитница, в которой находились банковские карты «Тинькофф блэк» и «Сбербанк» на имя ФИО1, в нижнем белье (трусах), надетых на том обнаружен сверток из полимерного материала перемотанного клейкой лентой типа-скотч и упакованного в капроновый чулок черного цвета, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета, со слов гражданина ФИО1 в данном свертке находился амфетамин, который он приобрел на интернет сайте «Гидра» и забрал через тайник – закладку в районе 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. При личном досмотре САН в правом наружном кармане спортивной куртки были обнаружены и изъяты серая визитница с банковской картой «Тинькофф блэк» на имя ДЗ и мобильный телефон марки «Айфон» с сим – картой оператора МТС. Вышеуказанное было изъято и упаковано в бумажные конверты, скрепленные пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. После чего ими на место была вызвана следственно-оперативная группа. По результату проведения личного досмотра были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и в них расписались.

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты надлежащим образом: мобильный телефон Айфон6 с сим – картой оператора Теле2, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружена визитница с банковскими картами Тинькофф Black и Сбербанк; в нижнем белье (трусах), надетых на ФИО1, обнаружен сверток из полимерного материала, перемотанный клейкой лентой типа скотч морковного цвета и упакованный в капроновый чулок. Внутри полимерного пакета – порошкообразное вещество светлого цвета. (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен участок местности на 11 км автомобильной дороги «Томилино-Мотяково-Нижний Милет-Железнодорожный», координаты 55.699054, 38.049699 возле объекта по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и произведен его личный досмотр. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты смывы с рук, срезы ногтей, образцы буккального эпителия, выдал трусы, надетые на нем, в которых был обнаружен сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 35-39);

- заключением эксперта №, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 199,5 г. содержится психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.76-77).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: бумажные конверты со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, образцов буккального эпителия, трусами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ у ФИО1 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 113-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с мобильным телефоном Айфон6 с сим – картой оператора «Теле2», две банковские карты Тинькофф Black и Сбербанк, принадлежащие ФИО1 и изъятые у последнего в ходе его личного досмотра; бумажный конверт с мобильным телефоном Айфон белого цвета с сим – картой оператора МТС, банковская карта Тинькофф Black на имя ДЗ, изъятые у САН в ходе его личного досмотра (т.1 л.д.121-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с пакетом из полимерного материала, перемотанный клейкой лентой типа скотч морковного цвета и упакованный в капроновый чулок черного цвета. Внутри полимерного пакета находится амфетамин. Данный конверт с амфетамином признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 130-138);

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется. 

Таким образом, анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по п. ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на учете в НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 

<

...>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, указание на место обнаружения тайника-закладки.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции об общества.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления не усматривается. 

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 186-ФЗ), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Копсергенова