к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 03 февраля 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Центрального района города Сочи Фоминова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд первой инстанции постановил признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Суд также прекратил право пользования ФИО6 указанным жилым помещением и снял его с регистрационного учета. Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Как указывает истец, на момент подачи настоящего искового заявления решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено: ФИО6 снят с регистрационного учета в спорной квартире (дата снятия с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащей ей, что подтверждается справкой МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в период производства по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям электронной картотеки информационной системы «ГАС.Правсудие») у ответчика родилась дочь - ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ - которую ответчик, будучи еще зарегистрированным в спорной квартире, зарегистрировал по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, указывает истец, ответчик, зная о скором рождении дочери, недобросовестно осуществлял свои процессуальные права, а именно: несколько раз ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивируя это болезнью, при этом не предоставив в материалы дела документ, подтверждающий факт заболевания. Таким образом, рассмотрение дела в суде первой инстанции растянулось на более чем четыре месяца, что дало ответчику возможность зарегистрировать в спорной квартире только что родившуюся дочь. Из пояснений ответчика и его представителя, данных в судебном заседании по ранее рассматриваемому гражданскому делу, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик полагал, что регистрация своего несовершеннолетнего ребенка в спорно квартире создаст препятствия для снятия с регистрационного учета его самого. Однако, суды двух инстанций пришли к выводу, что данное умозаключение основано на неверном понимании норм материального права.

Как указывает истец, в настоящее время регистрация в спорной квартире постороннего для нее, ФИО1, человека, является препятствием в распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом. В частности, обременение квартиры правом пользования постороннего человека снижает ее рыночную стоимость и усложняет процедуру ее реализации (для продажи квартиры необходимо получение разрешение органа опеки). Кроме того, потенциальная возможность пребывания постороннего человека (в том числе родителей ответчика в силу ее малолетнего возраста) в квартире создает дискомфорт для нее.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, по доверенности ФИО3, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка

Выслушав доводы представителя истца и представителя третьего лица, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Суд первой инстанции постановил признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Суд также прекратил право пользования ФИО6 указанным жилым помещением и снял его с регистрационного учета. Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, на момент подачи настоящего искового заявления решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено: ФИО6 снят с регистрационного учета в спорной квартире (дата снятия с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащей истцу, что подтверждается справкой МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, в период производства по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям электронной картотеки информационной системы «ГАС.Правсудие») у ответчика родилась дочь - ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ - которую ответчик, будучи еще зарегистрированным в спорной квартире, зарегистрировал по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из пояснений ответчика и его представителя, данных в судебном заседании по делу №, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик полагал, что регистрация своего несовершеннолетнего ребенка в квартире истца создаст препятствия для снятия с регистрационного учета его самого. Однако, суды двух инстанций пришли к выводу, что данное умозаключение основано на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства: ФИО6 не имеет доли в праве собственности на спорную квартиру; ФИО6 не проживает в квартире истца с 1997 года, не является членом семьи ФИО1

Следовательно, изложенные обстоятельства, в силу положений процессуального законодательства РФ считаются доказанными.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы следует, что возникновение у суда оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании своим имуществом обусловлено обязанностью истца выполнить три следующих условия: во-первых, истец должен доказать наличие у него титульного права на спорное имущество; во-вторых, истец должен доказать, что в пользовании принадлежащем ему спорным имуществом имеются препятствия; в-третьих, истец должен доказать, что указанные препятствия возникли по вине ответчика. При этом несоблюдение хотя бы одного из трех условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, ФИО4, являясь племянницей ФИО1, в то же время не является членом семьи истца. Сама истец также не относит ФИО4 к членам своей семьи. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире без волеизъявления истца. Фактически ответчик в спорную квартиру не вселялась и не проживает в ней в настоящее время.

В силу ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

ФИО4 является несовершеннолетним ребенком (возраст на момент подачи искового заявления - менее одного года), в связи с чем по смыслу ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ ее место жительства определяется местом жительства ее родителей.

Вместе с тем, из справки МУП города Сочи «Городской информационновычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ни ФИО6 (отец ФИО7), ни ФИО5 (мать ФИО7, согласно сведениям свидетельства о рождении) не зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Также, ни ФИО6, ни ФИО5, ни сама ФИО7 не имеют титульных прав (права собственности, права аренды) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Так, в судебном заседании по гражданскому делу №, рассмотренному Центральным районным судом города Сочи, ФИО6 пояснял, что в настоящее время постоянно проживает по 

<

адрес>. Кроме того, из представленного ФИО6 в ходе рассмотрения указанного гражданского дела уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи следует, что местом преимущественного пребывания матери ФИО4 - ФИО5 является 

<

адрес>.

Регистрация по месту жительства в определенном жилом помещении в силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ предполагает постоянное проживание в этом помещении, из чего следует, что не регистрируя ФИО4, которой на момент подачи настоящего иска еще не исполнился один год, по адресу своего постоянного проживания, ее родители ФИО6 и ФИО5, лишают ее права постоянного проживания с ними.

Кроме того, как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, ни ФИО6, ни ФИО5 никогда не оплачивали коммунальных и иных обязательных платежей, связанных с содержанием спорного недвижимого имущества.

При этом малолетняя ФИО4 не сможет самостоятельно проживать в квартире истца без должного ухода и присмотра со стороны своих родителей, которые, как установлено судом, не имеют права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, законом допускается снятие с регистрационного учета по адресу регистрации несовершеннолетнего, который вместе со своими родителями, не зарегистрированными в спорном жилом помещении, фактически проживает в другом месте, не имеет на спорное жилое помещение права собственности и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Указанная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 года № 4-КГ14-35, Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 года по делу № 5-КГ18-57).

В данных судебных актах Верховный Суд РФ пришел к выводу, что, поскольку несовершеннолетний ребенок в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии был снят с регистрационного учета, то вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний прав на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям норм закона, в том числе положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года