1-195/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 18 декабря 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре - ФИО7,

а также с участием потерпевших- ФИО3, ФИО1 №2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное

дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего на своем иждивении двоих несовершеннолетних, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище у потерпевшей ФИО1 №2, а также совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО1 №1

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут подошел к дому 6, по 

<

адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в ограду 

<

адрес>, находясь в которой подошел к гаражу, расположенному в ограде дома, которое является иным хранилищем и используется для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ФИО1 №2, где осуществляя свой преступный умысел, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 №2, и желая этого, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, поскольку используется для размещения и хранения материальных ценностей, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу 50 литров бензина марки «АИ-92» стоимостью 2077 рублей 50 копеек, 8 килограмм меди, стоимостью по цене лома цветных металлов на общую сумму 3400 рублей, принадлежащий ФИО1 №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО3, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 №2, материальный ущерб на сумму 5477 рублей 50 копеек.

Он, же (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в предбаннике бани 

<

адрес> пер. Кировский 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью запугать потерпевшую ФИО1 №1, и вызвать у нее чувство страха за жизнь, находясь от нее на предельно близком расстоянии, левой рукой схватил за шею ФИО1 №1, перекрыв тем самым ФИО1 №1, доступ кислорода, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя задушу!», тем самым создав впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение. Потерпевшая ФИО1 №1, в сложившейся обстановке осознавала, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свои действия не контролировал. От вышеуказанных противоправных действий ФИО3, испытала страх за свою жизнь, угрозу убийством она восприняла реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1 №2, ФИО1 №1 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. 

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не сомневается в достаточности доказательств в подтверждение вины подсудимого. 

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО3, по преступлению у ФИО1 №2, подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании способом проникновения в гараж, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника. 

Действия подсудимого ФИО3, по преступлению в отношении ФИО3 подлежат квалификации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи агрессивно настроенным по отношению к супруге ФИО1 №1 не конролируя свои действия, находясь от нее на предельно близком расстоянии, левой рукой схватил за шею ФИО1 №1, перекрыв тем самым доступ кислорода, чем затруднил ей дыхание. Указанными действиями ФИО3 создал для потерпевшей ФИО8 тревожную обстановку, страха за свою жизнь и здоровье,угрозу убийством она восприняла реально.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а по преступлению совершенному у ФИО1 №2 возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии (л.д.102).

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 135), при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, как лицо, официально не работающее, за нарушение общественного порядка, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, при распитии спиртных напитков склонен к совершению преступлений и административны правонарушений, в употреблении наркотических средств не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежлив, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на профилактическом учете он не состоит, в быту и общественных местах ведет себя пристойно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 -304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание 

по Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по п.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 определить 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А.Слука