К делу № 2-1879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

при секретаре Набоковой Б. А.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика ООО «ИнвестСтройГрупп» по доверенности – ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7 по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ИнвестСтройГрупп» о признании права собственности,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтройГрупп» о признании права собственности. В обоснование иска указал, что 19.09.2017 между ООО «ИнвестСтройГрупп» и ним был заключен договор, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства, а именно:

Погашение долговых обязательств ФИО4 перед третьими лицами – ФИО1 по договору займа денег от 30.10.2016 на сумму 505 000 руб.; ООО МПО ПГИК от 01.07.2016 на сумму 217 819, 1 руб.,

Решение вопроса расторжения договора долевого участия от 18.02.2015 и послетсвий расторжения данного договора, заключенного между ФИО4 и ФИО3 и ФИО2,

ООО «ИнвестСтройГрупп» в течение 6 мес. с момента подписания данного договора пересоставляет ФИО4 письменные доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по данному договору.

Стороны договорились о том, что в случае пропуска ООО «ИнвестСтройГрупп» сроков исполнения обязательств по неуважительным причинам право собственности на ? доли, принадлежащей ООО «ИнвестСтройГрупп» согласно мировому соглашению от 19.09.2017 переходит ФИО4

Ответчик не выполнил взятых не себя обязательств в обусловленный договором срок, а именно не представил письменных доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору. В связи с чем обратился с настоящим иском в суд и просит признать за ним право собственности на ? долю в однокомнатной квартире 

<

адрес>, взыскать с ответчика 369 014 руб. 32 коп., взысканные с него по решению суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица просил в иске отказать за необоснованностью заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договора от 19.09.2017 заключенного между ООО «ИнвестСтройГрупп» (Сторона 1) и ФИО4 (Сторона 2) стороны заключили мировое соглашение, согласно которому право собственности на ? долю квартиры 

<

адрес> переходит Стороне 1, за выполнение ею следующих обязательств:

Погашение долговых обязательств ФИО4 перед третьими лицами – ФИО1 по договору займа денег от 30.10.2016 на сумму 505 000 руб.; ООО МПО ПГИК от 01.07.2016 на сумму 217 819, 1 руб.,

Решение вопроса расторжения договора долевого участия от 18.02.2015 и послетсвий расторжения данного договора, заключенного между ФИО4 и ФИО3 и ФИО2,

ООО «ИнвестСтройГрупп» в течение 6 мес. с момента подписания данного договора пересоставляет ФИО4 письменные доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по данному договору.

Стороны договорились о том, что в случае пропуска ООО «ИнвестСтройГрупп» сроков исполнения обязательств по неуважительным причинам право собственности на ? доли, принадлежащей ООО «ИнвестСтройГрупп» согласно мировому соглашению от 19.09.2017 переходит ФИО4

Решением Майкопского городского суда от 21.05.2019 в удовлетворении иска ООО «ИнвестСтройГрупп» к ФИО4 о признании недействительным договора от 19.09.2017 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 20.09.2019 решение суда от 21.05.2019 было отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ИнвестСтройГрупп» к ФИО4 были удовлетворены. Признан недействительным договор от 19.09.2017, заключенный между ООО «ИнвестСтройГрупп» к ФИО4

Основанием, для отмены решения Майкопского городского суда и признания договора недействительным явилось то, что представитель ООО «ИнвестСтройГрупп», по доверенности ФИО6 не был уполномочен на подписание мировых соглашений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого лица, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В иске ФИО4 к ООО «ИнвестСтройГрупп» о признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2019 года.

Председательствующий: подпись С. Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003030-35

Подлинник находится в материалах дела № 2-1879/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.