Дело № 2а-4146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в порядке упрощенного (письменного) производства

город Омск 12 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Середнева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-4146/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 20.06.2023 получил от Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области письмо-приглашение от 05.06.2023 № на комиссию по вопросу урегулирования задолженности 27.06.2023, из которого ему стало известно о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета по состоянию на 02.06.2023 в размере 68643,58 руб., в связи с чем он обратился в налоговый орган для регистрации в электронном сервисе «личный кабинет налогоплательщика ФЛ», откуда ему стало известно, что отрицательное сальдо ЕНС образовалось в связи с неуплатой земельного налога за периоды 2015-2016 гг. в размере 47784,69 рублей (установленный срок уплаты - 01.12.2017), а также начисления пени в размере 21253,16 рублей; информация о принятых в отношении него мерах принудительного взыскания в личном кабинете налогоплательщика отсутствовала, в связи с чем, он направил обращение, зарегистрированное налоговым органом 28.06.2023, в ответе на которое налогового органа от 06.07.2023 № содержится информация о том, что в отношении имеющейся задолженности в его адрес направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, мировым судьей судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; данные, числящиеся на сальдо ЕНС, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны, соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов, наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам; налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей; административный иск о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлен налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; налоговым органом в его адрес направлено требование об уплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 53264,19 рублей, в том числе недоимка 53118,11 рублей, пени 146,08 рублей (текущий остаток задолженности по требованию 47930 рублей, в том числе недоимка 47784,69 рублей, пени 146,08 рублей), установленный в требовании срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; информация об обращении налогового органа в суд с административным иском в соответствии с п.4 ст. 48 НК РФ не представлена; срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ; принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может; поскольку спорная сумма задолженности по земельному налогу в общем размере 47930,77 рублей образовалась до 15.12.2018 года (дата отмены судебного приказа 14.06.2018 плюс шесть месяцев на подачу административного иска), то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек; налоговый орган в установленные статьей 48 НК РФ сроки не предпринял мер по обращению в суд с административным иском, следовательно, отраженное отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по земельному налогу в сумме 47784,69 рублей, по пени в сумме 146,08 рублей является безнадежным ко взысканию; налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков её взыскания.

ФИО1 просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по земельному налогу в сумме 47784,69 рубля, задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 146,08 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

08.11.2023 в судебном заседании представитель налогового органа по доверенности ФИО2 поддержала письменные возражения на административный иск (л.д. 39-40), согласно которым по состоянию на 08.11.2023 у ФИО1 отрицательное сальдо единого налогового счета, задолженность составляет 71404.59 руб., в том числе по земельному налогу в сумме 47784.69 руб.; по пени в сумме 23619,90 руб., задолженность по требованию № по состоянию на 18.12.2016 по сроку уплаты 26.01.2017 у ФИО1 отсутствует; недоимка по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017 по сроку уплаты 30.01.2018 составляет 47784,69 рублей, остаток задолженности по пени по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017 по сроку уплаты 30.01.2018 из 146,08 рублей составляет 45,25 рублей, в связи с неисполнением ФИО1 требования № по состоянию на 12.12.2017 по сроку уплаты 30.01.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ №, который был отменен 14.06.2018, после чего за взысканием задолженности в судебном порядке налоговый орган не обращался; задолженность по требованию № по состоянию на 30.01.2019 по сроку уплаты до 20.03.2019 у ФИО1 отсутствует; остаток задолженности по пени по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.02.2019 по сроку уплаты до 02.04.2019 составляет 5384,94 рублей, на основании судебного приказа № Исилькульским РОСП ГУФССП России по Омской области 03.12.2019 возбуждено исполнительное производство; согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в силу положений ст. 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по её уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

08.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 8 по Омской области (л.д. 63).

30.11.2023 лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

30.11.2023 в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

12.12.2023, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 124 КАС РФ административный иск может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3), об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий (п. 4).

Согласно ч. 2 ст. 124 КАС РФ административный иск может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Судом установлено, из материалов дела следует, что по состоянию на 08.11.2023 у ФИО1 отрицательное сальдо единого налогового счета, задолженность составляет 71404.59 руб., в том числе по земельному налогу в сумме 47784.69 руб.; по пени в сумме 23619,90 руб.

Задолженность по требованию № по состоянию на 18.12.2016 по сроку уплаты 26.01.2017 у ФИО1 отсутствует.

Размер недоимки по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017 по сроку уплаты 30.01.2018 составляет 47784,69 рублей.

Остаток задолженности ФИО1 по пени по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017 по сроку уплаты 30.01.2018 из 146,08 рублей составляет 45,25 рублей в связи с погашением задолженности по пени на сумму 103,83 рублей в порядке зачета (исп. УФК) 24.12.2020 (л.д. 39-оборот).

29.05.2018 в связи с неисполнением ФИО1 требования № по состоянию на 12.12.2017 по сроку уплаты 30.01.2018 мировым судьей судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ №.

14.06.2018 определением мирового судьи судебный приказ № отменен (л.д. 22).

Согласно определению мирового судьи от 14.06.2018 Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России № 8 по Омской области, разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, указанной в судебном приказе № от 29.05.2018, в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства налоговыми органами не представлено доказательств обращения в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с неисполнением требования № по состоянию на 12.12.2017 по сроку уплаты 30.01.2018.

Задолженность по требованию № по состоянию на 30.01.2019 по сроку уплаты до 20.03.2019 у ФИО1 отсутствует.

Остаток задолженности по пени по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.02.2019 по сроку уплаты до 02.04.2019 составляет 5384,94 рублей.

На основании судебного приказа № Исилькульским РОСП ГУФССП России по Омской области 03.12.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п. 4); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 5).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе инициировать соответствующее судебное разбирательство путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. 

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания с ФИО1 недоимки в размере 47784,69 рублей по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017 по сроку уплаты 30.01.2018, а также пени по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017 по сроку уплаты 30.01.2018 на сумму 45,25 рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованным признать безнадёжной ко взысканию задолженность ФИО1 по недоимке в размере 47784,69 рублей по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017, а также признать безнадежной ко взысканию задолженность по пеням по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017 на сумму 45,25 рублей.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 по пени по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017 является погашенной в соответствии с зачетом от 24.12.2020 на сумму 103,83 рублей, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о признании данной задолженности по пени на сумму 103,83 рублей безнадежной ко взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного иска, не подлежащего оценке, на основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по недоимке в размере 47784,69 рублей по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017, а также задолженность по пеням по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017 на сумму 45,25 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу по требованию № по состоянию на 12.12.2017 на сумму 103,83 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4146/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья Д.В.Середнев

Секретарь ___________