Дело №2-1111/2025

УИД 05RS0031-01-2024-009626-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

помощника прокурора Керимовой Н.М.,

представителя Администрации г.Махачкалы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры г. Махачкала к ФИО2 ФИО6 об обязании устранить нарушения федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 об обязании устранить нарушения федерального законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению.

В обоснование своих требований указал, что проведенной проверкой соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности установлено, что ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером: №, общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, использует не по целевому назначению, под коммерческие цели (магазин), чем создается угроза нарушения неопределенного круга лиц на жизнь и благоприятную среду обитания. 

Просит обязать ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты> собственника земельного участка с кадастровым номером №, принять меры по устранению нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы иска, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело на усмотрение суда. 

Ответчик в суд не явился. Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение 26 февраля 2025 года возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившие стороны, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правовой режим земель, как определено статьей 7 ЗК РФ, устанавливается исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральным законами и требованиями специальных федеральных законом.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным выдам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Любой вид разрешенного использования (основной или вспомогательный) выбирается правообладателем в соответствии законодательством о градостроительной деятельности. 

Основной или условно разрешений вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № является ФИО2

Собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, используется под коммерческие цели (магазин)

По результатам прокурорской проверки исполнения земельного законодательства постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Управления Росреестра по Республике Дагестан №46-ПЕ от 20.06.2024 ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и за это ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности подтверждает факт использования ответчиком принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из норм указанных законов нарушение ответчиком требований земельного законодательства Российской Федерации создало угрозу нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Прокуратуры г. Махачкала к ФИО2 ФИО8 об обязании устранить нарушения федерального законодательства - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>, собственника земельного участка с кадастровым номером №, принять меры по устранению нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года 

Председательствующий К.М. Арацилова