Дело № 12-959/2025 .

33RS0005-01-2025-002610-53 

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК Логистик Сервис» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.07.2025 № 10677481250668218394 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.07.2025 № 10677481250668218394 ООО «ТК Логистик Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе и дополнениях к ней, защитник просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что дорога, на которой расположен пункт АПВГК, должна иметь расчетную нормативную нагрузку 10 т. В нарушении п.4.3.4 Руководства по эксплуатации на системы дорожного весового и габаритного контроля проверка неплоскостности сопряжения поверхности силоприемных модулей (СМ), МПС и дорожного покрытия не проводилась, при этом имелось превышение на 2 мм. Владельцем АПВГК данный критический параметр в ходе инструментальных исследований не проверялся. Требования о соблюдении постоянного характера продольного уклона дороги в месте расположения АПВГК выполнено не было, что может оказывать негативное влияние на результаты измерений и весовых параметров. Полагает отсутствующей превышение осевых нагрузок транспортного средства, что исключает объективную сторону вменяемого административного правонарушения. Также указал на то, что согласно отметок на свидетельстве о поверке 16.08.2024 ФБУ «Тульский ЦСМ» в ходе поверки отсутствуют сведения о таких эталонных средствах измерения, как трехметровая рейка дорожная, линейка поверочная лекальная, эталонные гири, контрольные транспортные средства, в связи с чем, акт результатов измерений не может быть использован в качестве доказательства. В настоящее время общество находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем просил применить ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до половины. 

Одновременно просил восстановить срок обжалования, указывая, что копию постановления административный орган в адрес общества не направлял. 

ООО «ТК Логистик Сервис» и защитник Шопыгин О.В., извещались судом надлежащим образом, не явились. От защитника Шопыгина О.В. 05.11.2025 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи через Калужский районный суд Калужской области.

Определением судьи от 06.11.2025 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

МТУ Ространснадзор по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, не явилось, в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес ООО «ТК Логистик Сервис» электронным письмом 14.07.2025 и вручено адресату 15.07.2025. 

Согласно квитанции об отправке жалоба в суд в электронном виде направлена заявителем 29.07.2025, то есть с нарушением срока (4 дня).

Учитывая незначительный пропуск срока, судья считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления МТУ Ространснадзора от 14.07.2025 № 10677481250668218394.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (дейст. на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 05.06.2025 09:53:42 по адресу на 8 км+508 м автодороги «

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ без модели,, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 25 649 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.71 % (1.304 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.804 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29.75 % (1.785 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.785 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 38.80 % (1.746 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.246 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 39.60 % (1.782 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.282 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37.80 % (1.701 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.201 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось. 

Основанием для привлечения ООО «ТК Логистик Сервис» послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, поверка действительна до 15.08.2025 включительно. 

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего Обществу, производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено. 

Согласно сведениям с официального сайта uprdor33.ru автоматический пункт весогабаритного контроля АПВГК на км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> введен в эксплуатацию 28.09.2023. 

В соответствии с п.39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Из акта проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> 

<

адрес> от 12.04.2025 усматривается, что участок места установки оборудования АПВГК км 8 + 508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 

<

адрес> соответствует требованиям, установленным в приказе Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений, клеймо в наличии.

Предыдущий акт проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «

<

адрес> оформлен 14.02.2025.

При изложенных обстоятельствах, доводы защитника о том, что владельцем АПВГК не выполнены требования о соблюдении постоянного характера продольного уклона дороги в месте расположения АПВГК, а также то, что не проводилась проверка неплоскостности сопряжения поверхности силоприемных модулей (СМ), МПС и дорожного покрытия, несостоятельны. 

Кроме того, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 25649 от 05.06.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в связи с чем правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в указанном акте, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Владимирской области 

<

адрес> км 2+382 км 16+916 Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, утвержденным Распоряжением администрации Владимирской области № 1352-р от 19.12.2022 г «О внесении изменений в Распоряжение администрации области от 02.02.2018 № 53-р» отнесена к IV технической категории автомобильных дорог, максимально разрешенная нагрузка на ось 6 т на выше обозначенной автодороге установлена согласно нормам «СП34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85».

Информация о категориях автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области размещена на официальном сайте ГБУ «Владупрадор» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в январе 2023 года.

Как следует из сообщения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, в соответствии с п.4.2 СНиП 2.05.02-85 «Строительныек нормы и правила. Автомобильные дороги» (ред.№ 1 от 08.06.1995) дороги IV категории или их участки, строительство которых на территории европейской части страны осуществлено до 1991 года и на остальной территории страны до 1996 года, запроектированы под нагрузку 60 кН (6 тн). Поскольку строительство автомобильной дороги Струнино-Площево осуществлено в 1978 году, нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна принята равной 60 кН (6 тн).

Таким образом, ссылка защитника о том, что дорога, на которой расположен пункт АПВГК, должна иметь иную расчетную нормативную нагрузку, является несостоятельной. 

Кроме того, в рамках проверки жалобы иного юридического лица на предмет эксплуатации АПВГК за период с 2024-2025 г., проведенной Александровской городской прокуратурой в апреле-мае 2025 г., нарушений не выявлено. 

Превышение осевой нагрузки, зафиксированной в автоматическом режиме, является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении собственником транспортного средства требований вышеуказанных Правил. 

Доводы жалобы об отсутствии сведений в свидетельстве о поверке таких эталонных средств измерения, как трехметровая рейка дорожная, линейка поверочная лекальная, эталонные гири, контрольные транспортные средства опровергаются имеющимся в материалах дела ответом ФБУ «Приокский ЦСМ» от 07.10.2025, из которого следует, что при поверке СВК, заводской №, в качестве эталона использовались весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модификации ВА-20П, заводской №, регистрационный номер ФИФ ОЕИ №. Согласно метрологических характеристикам, заявленным в описании типа на весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модификации ВА-20П, погрешность весов в эксплуатации в диапазоне до 5 т не превышают +-10 кг, в а диапазоне до 20 т не превышают пределов +-20 кг, что составляет менее 1/3 значения пределов допускаемой погрешности СВК. Весы автомобильные электронные портативные ВА-П соответствуют классу точности средний (III) по ГОСТ OIML R 76-1-2011. 

При поверке СВК для определения опорного значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольных транспортных средств в качестве рабочего эталона использовались рулетка измерительная металлическая Р50УЗК, заводской №, регистрационный номер ФИФ ОЕИ №, дальномер лазерный ADA Cosmo MINI, MINI 40,50,70,100,120 VIDEO, 150 VIDEO, модификации 120 VIDEO, заводской №, регистрационный номер ФИФ ОЕИ №. Согласно метрологическим характеристикам, заявленным в описании типа на дальномер лазерный, допускаемая абсолютная погрешность измерений расстояний +-1,5 мм. 

В качестве контрольных ТС использовались одиночный грузовой двухосный автомобиль ISUZU, регистрационный знак №, автопоезд седельный пятиосный VOLVO, регистрационный знак № полуприцеп KOGEL SN24, регистрационный знак № загруженные несыпучими грузами. 

Определение метрологических характеристик СВК-2-Р (М) ВС с использованием трехметровой рейки дорожной и линейки поверочной лекальной при поверке не проводилось в связи с отсутствием в методике поверки данных средств измерений. 

Вина ООО «ТК Логистик Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства. 

Каких либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ООО «ТК Логистик Сервис» в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Предусмотренная примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения Обществом не исполнена. 

ООО «ТК Логистик Сервис», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности обратиться в соответствующие органы за получением специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. 

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат, поскольку правонарушение выявлено не в порядке государственного контроля (надзора), а работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ч.2.9 КоАП РФ не имеется, равно как и применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с подп. «б» п. 3 Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 18.07.2025, части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Установленное в судебном заседание превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб., что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, следует переквалифицировать действия Общества с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив ООО «ТК Логистик Сервис» наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 7 ч. 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1

Вместе с тем, в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.07.2025 № 10677481250668218394 при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.07.2025 № 10677481250668218394, вынесенное в отношении ООО «ТК Логистик Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует изменить, переквалифицировав действия Общества с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ООО «ТК Логистик Сервис» наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб. и указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Александровский городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Логистик Сервис» срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.07.2025 № 10677481250668218394.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.07.2025 № 10677481250668218394 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Логистик Сервис» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировав действия Общества с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), с назначением ООО «ТК Логистик Сервис» наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб., и указав в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Александровский городской суд Владимирской области.

В остальной части постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.07.2025 № 10677481250668218394 оставить без изменения, жалобу ООО «ТК Логистик Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Капранова Л.Е.

..