КОПИЯ

дело № 2-4157/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Терано», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

Автогражданская ответственность виновника столкновения на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ между собственником поврежденного транспортного средства и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому последний приобрел право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о страховой выплате, однако до настоящего времени выплата не произведена, осмотр выполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 182 600 рублей, также понесены расходы на подготовку экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства составили 10 000 рублей. 

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 182 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 276 рубля, а также штраф. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств и возражений не поступало. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений части 4 статьи 931 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Терано», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 

В результате столкновения автомобилю «Тойота Марк», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № по факту ДТП (рапортом, схемой происшествия, объяснениями участников столкновения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина водителя ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия, никем не оспаривалась.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк», государственный регистрационный знак №. 

Ответственность виновника столкновения на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Марк», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату. 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Тойота Марк», государственный регистрационный знак 

<

***>, государственный регистрационный знак №, является ФИО9 (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор цессии по условиям которого, цедент – ФИО9 передает цессионарию – ФИО1 право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, а именно рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений от понесённых убытков, подлежащих возмещению в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО страховой компанией, в том числе право требования возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права (по оплате услуг оценщиков, экспертов, эвакуатора, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин), неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО7, размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составил 182 600 рублей. 

Экспертное заключение ИП ФИО7 подготовлено в соответствии с требованиями Единой методики, содержит исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, а также подробный расчет расходов на восстановительный ремонт на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, и мотивированное описание произведенных исследований, основанных на электронных базах данных, а также выполнено надлежащим лицом, что подтверждается представленными документами. 

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного ИП ФИО7

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, отличном от определенного в экспертном заключении ИП ФИО7, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению и берет его за основу при определении величины причиненного материального ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 182 600 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В целях защиты своих нарушенных прав, истцом за составление экспертного заключения № уплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 87-К/170302 (л.д. 22), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000 рублей (л.д. 21), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования в установленные законом сроки, либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 91 300 рублей (182 600 руб. /2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку вышеуказанной нормой Закона установлено, что штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец понес расходы по оплате услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей (л.д. 43, 44-45).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу его представителем услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, с учетом возражений, суд удовлетворяет просьбу ФИО1 частично и взыскивает в его пользу с отве6тчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 182 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 10 000 рублей, штраф в размере 91 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 276 рублей, всего 312 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова