Дело № 2-881/2025

61RS0045-01-2025-001016-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 05 августа 2025 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., 

при помощнике судьи Милаеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

третьи лица: ФИО4, ОМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:40, на 63 км +800 м АД «Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь» имело место ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ21063, г/н №, под управлением ответчика ФИО3 принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 и транспортного средства Лада Ларгус, г/н №, под управлением истца ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП наступило в результате действий ответчика ФИО3 который в нарушение правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в связи с чем допустил столкновение с автомобилем истца, таким образом, нарушил п. 8.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 руб.

Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был. Риск автогражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП без учета износа составляет 295000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчики не возместили истцу причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться с иском в суд. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца 295 000 рублей компенсации материального ущерба, возместить истцу за счет ответчиков судебные расходы: 5000 рублей по оплате услуг эксперта, 9850 рублей по уплате госпошлины при подаче иска, 7000 по оплате услуг представителя.

Определением Неклиновского районного суда к делу в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судбеного заседания извещен. 

Представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следущим выводам. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:40, на 63 км +800 м АД «Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь» имело место ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ21063, г/н №, под управлением ответчика ФИО3 принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 и транспортного средства Лада Ларгус, г/н №, под управлением истца ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП наступило в результате действий ответчика ФИО3 который в нарушение правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в связи, с чем допустил столкновение с автомобилем истца, таким образом, нарушил п. 8.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 руб. Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был. Риск автогражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП без учета износа составляет 295 000 рублей.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу, одиннадцатому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Собственником автомобиля ВАЗ21063, г/н №61на момент ДТП являлся ответчик ФИО2.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В связи с изложенным, учитывая, что транспортное средство ВАЗ21063, г/н №61на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2 который является собственником вышеуказанного автомобиля.

При этом, суд учитывает, что собственником автомобиля ФИО2 не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

Фактическое пользование ФИО3 с согласия собственника автомобилем - источником повышенной опасности не делает лицо законным владельцем. 

Требования истца о долевой ответственности ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку противоречит вышеуказанным нормам. 

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере, чем установлено заключением специалиста ИП К.А.Д. ответчиком не представлено. В установленном законом порядке размер ущерба в судебном заседании не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от стороны не поступило. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении истцу материального ущерба в размере 295 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществлял ФИО5 Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 7 000 рублей. При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, сложившиеся в 

<

адрес> расценки по оплате услуг представителей, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной. 

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно платежным документам, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца. 

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 9850 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6005 №) в пользу ФИО1 (паспорт 60 24 №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 295000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9850 рублей. 

В требованиям к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья подпись Е.С. Комиссарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.