Дело № 1 – 396/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 ноября 2018 года 

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Зариповой Л.З., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Озерова А.Е.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карасева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

14 мая 2018 года около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 вышел на улицу прогуляться, где около 

<

адрес> познакомился с ФИО1 В ходе беседы Потерпевший №1 пригласил ФИО1 к себе в квартиру.

Далее, 14 мая 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного в вышеуказанное время Потерпевший №1 захотел спать, после чего ушел в комнату, а ФИО1 остался один в помещении кухни, где увидел на шкафу имущество Потерпевший №1, а именно: ноутбук «DNS» с кабелем питания, сотовый телефон «Xiаomi Redmi 4А» с сим-картой «Ростелеком» и наручные часы «Jazzmaster». В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, пока последний спит и не сможет воспрепятствовать его действиям. 

В эти же сутки 14 мая 2018 года в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой умысел, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, взял со шкафа в кухне принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук «DNS» с кабелем питания стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «Xiаomi Redmi 4А» стоимостью 8000 рублей с сим-картой «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, и наручные часы «Jazzmaster» стоимостью 10000 рублей, после чего ФИО1 сразу вышел с указанным имуществом из квартиры Потерпевший №1, тем самым путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 28000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 14 мая 2018 года в вечернее время он находился по 

<

адрес>, распивал спиртное, и в это время он познакомился с Потерпевший №1, они разговорились, зашли в магазин. Потерпевший №1 приобрел спиртное, и они пошли с ним к Потерпевший №1 в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел спать, он остался на кухне один, где выпил еще немного и увидел в шкафу на кухне ноутбук, сотовый телефон и наручные часы. Так как у него имеются материальные трудности, он решил похитить указанное имущество, пока Потерпевший №1 спал. Далее он взял со шкафа ноутбук, телефон и часы, которые впоследствии намеревался продать. Пока он шел по улице, телефон и часы где-то потерял по дороге, а ноутбук он не успел продать, так как был задержан сотрудниками полиции и выдал впоследствии ноутбук. В содеянном раскаивается. (л.д.108-112);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что по адресу: 

<

адрес> проживает постоянно. Около 20 часов 00 минут 14.05.2018 г. он вышел на улицу, решил прогуляться. Когда он проходил около р. Кача он встретил ранее незнакомого ему парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они познакомились, парень сказал, что замерз, представился Даниилом. Так как Даниил замерз, он решил его пригласить к себе в гости. Перед этим они зашли в магазин, купили спиртное. После этого они пошли к нему (Потерпевший №1) домой, где сидели на кухне. Выпивали спиртное. Около 22 часов он пошел спать, Даниил оставался на кухне. Проснулся он в 06 часов 15.05.2018 г. и обратил внимание, что дверь в квартиру не закрыта, Даниила нет. Далее он прошел на кухню, где не обнаружил ноутбук «DNS», сотовый телефон «Xiаomi», в котором находилась сим-карта, не представляющая для него материальной ценности, и наручные часы «Jazzmaster». Он сразу понял, что Даниил украл у него ноутбук, сотовый телефон и наручные часы, так как кроме него в квартире более никого не было. Похищенный телефон был марки «Xiаomi Redmi 4A», покупал в марте 2018 года за 9000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Похищенный ноутбук «DNS» он оценивает в 10000 рублей, наручные часы «Jazzmaster» он покупал в 2012 году за 35000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает их в 10000 рублей. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 28000 рублей, который является для него значительным. 

Достоверность показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 15.05.2018 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо за совершение кражи его имущества по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб. (л.д.14); 

Рапорт помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 15.05.2018 года о том, что через оператора 02 обратился Потерпевший №1, который сообщил, что у него из квартиры по адресу: 

<

адрес> было похищено имущество. (л.д.15);

Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2018 года, в ходе которого установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. (л.д.17-20);

Протокол выемки от 15.05.2018 года, в ходе которой у ФИО1 изъят похищенный ноутбук «DNS» с кабелем питания, который впоследствии был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.54-55,56-58,59);

Протокол выемки от 05.06.2018 года, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята вырезка от коробки от похищенного сотового телефона «Xiаomi Redmi 4A», а так же руководство по началу работы на указанный похищенный сотовый телефон, которые были впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.39-40,41-43,44);

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 05.06.2018 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1 как на лицо, которое вместе с ним 14.05.2018 г. по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное. (л.д.46-48);

Скриншот на наручные часы «Jazzmaster» № №, который признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа. (л.д.36,37);

Чистосердечное признание ФИО1 о том, что он признается в том, что 14.05.2018 г. в вечернее время он находился у р. Кача, где познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым потом пошел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное, после чего Потерпевший №1 уснул, а он в это время похитил из квартиры имущество Потерпевший №1. (л.д.79).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

<

данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров у суда сомнений не вызывает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение экспертов врачей-психиатров в отношении подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, умышленное, оконченное, средней тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного 

<

данные изъяты>

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание (л.д.79), расценённое судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие заболеваний, молодой возраст подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении основного вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации, обратиться на консультацию в сертифицированное медицинское учреждение к врачу-наркологу, в зависимости от наличия врачебных рекомендаций – пройти курс реабилитации (лечения) от алкоголизма. 

В силу ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1, наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: ноутбук «DNS» с кабелем питания, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; вырезка от коробки сотового телефона «Xiаomi Redmi 4A», руководство по началу работы на сотовый телефон «Xiаomi Redmi 4A», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный