Дело № 1-29/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя прокурора района Нищенкова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Малявина В.В., Сергеева Н.В., представивших ордера №, №,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев по особому порядку принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: д

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находились возле 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на совместное, по предварительной договоренности, тайное хищение изделий из металла, принадлежащих гр-ке ФИО9, находившихся на огороженном участке сзади ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В тот же день, около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 с указанной целью подошли к названному дому, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает с целью совершения кражи чужого имущества, зашли на огороженный за домом участок, принадлежащий ФИО9, где обнаружили 2 чугунные ванны, длиной по 170 см. каждая и 14 металлических оцинкованных труб диаметром 100 мм, длинной 2,5 метра каждая.

Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, подошли к одной из чугунных ванн, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи ванны взяли руками за противоположные края чугунной ванны, после чего совместно подняли её и перенесли с огороженного участка на дорогу, где складировали. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО2 вернулись на тот же огороженный участок, где действуя совместно и согласованно тем же способом, совместно, удерживая руками с разных сторон другую чугунную ванну, перенесли ее на дорогу, где складировали рядом с первой. Затем действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 вновь вернулись на тот же огороженный участок, где каждый из них взял с целью кражи в руки по одной трубе и поочередно перенесли, таким образом, 14 металлических оцинкованных труб на дорогу, где так же складировали их, с целью дальнейшей продажи, тем самым тайно похитили принадлежащее гр-ке ФИО9 имущество: 2 чугунные ванны, стоимостью по 1000 рублей каждой, на сумму 2000 рублей и 14 металлических оцинкованных труб диаметром 1000 мм, длинной 2,5 м, стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 2800 рублей. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили гр-ке ФИО9 материальный ущерб в размере 4800 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в ходе судебного заседания. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Вину свою признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, заверяют суд, что ничего подобного более не совершат. Просили прощение у потерпевшей, возместили ей причиненный кражей материальный ущерб. 

Против заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Перед совершением кражи подсудимые договорились между собой о совместном ее совершении. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, удовлетворительные характеристики личности обоих подсудимых по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а подсудимому ФИО1 также явку с повинной и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он был судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим, при назначении ему наказания подлежат учету положения ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает необходимости в изменении кому-либо из подсудимых категории преступления на менее тяжкую.

При назначении обоим подсудимым наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения. А при назначении наказания подсудимому ФИО2 также подлежат учету требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание устойчивую криминальную направленность личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление 

<

данные изъяты> суд считает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому ФИО2, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества, и без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Данное наказание обоим подсудимым будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и оставить эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Бабич