Дело № 5-62/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 25 октября 2018 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеева Ю.Н., 

при секретаре Сагалакове Я.А.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Степанова В.В., 

представителя заинтересованного лица – Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО2, 

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного по (адрес), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года, ФИО1 29 мая 2018 года в 06 часов 20 минут находился на территории охотничьих угодий Ширинского района 9,631 км юго-восточнее п. Колодезный с огнестрельным охотничьим оружием и патронами к нему в количестве 2 штук, не выполнил неоднократные требования государственного инспектора по охране природы РХ ФИО3 о предъявлении имеющегося при нем орудия охоты и разрешения на оружие для сверки номеров и посчета патронов, чем нарушил и не выполнил требования, предусмотренные п. 3.3 Правил охоты, утвержденные Приказом МПР № 1512 от 16 ноября 2010 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с доводами, указанными в протоколе не согласился.

Адвокат Степанов В.В., выражая не согласие с протоколом, сослался на постановление Боградского районного суда от 01 октября 2018 года.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 указал, что материал собран не в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1.3 ст. 8. 37 КоАП РФ административным правонарушением признается непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Из протокола об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, являлось не предъявление по требованию государственного инспектора разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, с которым он находился 29 мая 2018 на территории общедоступных охотничьих угодий Ширинского района.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением Боградского районного суда от 01 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 октября 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судом установлено отсутствие каких-либо объективных данных, позволяющих достоверно установить, что ФИО1 находился в охотничьих угодьях с ружьем. Кроме того, из исследованных в судебном заседании рапортов инспектора ФИО3 не усматривается, что он предлагал ФИО1 представить какие-либо документы.

С учетом изложенных обстоятельств, однозначных допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Председательствующий Ю.Н. Асеева