Дело №2-4998/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании штрафа, страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 105 000 руб., расходов на оценку ущерба – 5 000 руб., на оплату услуг представителя – 8 000 руб., на оформление доверенности – 1 700 руб. Требования мотивированы следующим. 30.08.2017г. на 6

<

адрес> управляя автомобилем МКМ 22801 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 8.1. Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем Пежо 3008 с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль). Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» возместил ущерб частично, выплатил 152 800 руб.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО2 на иске настаивал, указал, что стороны согласовали размер невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта, а именно в сумме 105 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в суд не явилась, в отзыве просила в иске отказать, указала, что с учётом уменьшения иска в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта Автомобиля до 105 000 руб. размер ущерба не оспаривает, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также на основании ст. 333 ГК РФ -штраф. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» не явились.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> управляя автомобилем МКМ 22801 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 8.1. Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем Пежо 3008 с государственным регистрационным знаком №

04.09.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал событие страховым, возместил ущерб частично, 25.09.2017г. выплатил страховое возмещение в сумме 152 800 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уменьшила требования о взыскании страхового возмещения на 90 951 руб.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, при причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщик признал заявленное истицей событие страховым и стороны согласовали размер ущерба, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы невыплаченной части стоимости ремонта 105 000 руб., расходов на оценку ущерба 5 000 руб. 

Поскольку страховое возмещение истице своевременно выплачено не было, обоснованным является требование о взыскании штрафа предусмотренного Законом «Об ОСАГО».

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд находит штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер штрафа до 25 000 руб.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит обоснованным взыскание в пользу истицы с ответчика в счёт компенсации морального вреда - 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По результатам судебной экспертизы истица уменьшила требования в части размера требуемого страхового возмещения. Однако это уменьшение не связано с какими-то злоупотреблениями со стороны истицы. Возможность возникновения заявленных истицей повреждений подтверждена.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 700 руб. 

Расходы истицы на оформление доверенности не подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку из содержания доверенности не следует что она выдана лишь для представления интересов истицы по настоящему спору с ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб., в счёт стоимости ремонта автомобиля 105 000 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., штраф 25 000 руб. 

В остальном в удовлетворении исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов