.

Дело №-./2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 марта 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 20 886 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А. В.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. В.П. умер. Ответчик ФИО1 является наследником по закону, следовательно, с нее подлежит взысканию задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и А. В.П. был заключен кредитный договор о предоставлении карты с лимитом 17000 руб. под 25,9% годовых (л.д. 15-18).

Факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 21-54).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Заемщик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 20 886 руб. 29 коп., в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 16 786 руб. 10 коп.;

- задолженность по 19 коп.;

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. В.П. умер (л.д. 20).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью установления наследственного имущества судом были направлены запросы.

Согласно сведениям, полученным из МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>, на имя А. В.П. зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21061, 1993 г.в. (л.д. 128)..

Из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах А.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества на территории 

<

адрес> (л.д. 101).

Из акта проверки наследственного имущества, составленного представителем банка, автотранспортное средство ВАЗ 21061, 1993 г.в., принадлежащее А.В.П., не обнаружено.

Согласно сведениям, полученным из Нотариальной палаты 

<

адрес>, наследственное дело после смерти А.В.П. не заводилось (л.д. 81).

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных правовых норм и их разъяснений, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками (в том числе ФИО1) наследства после смерти А. В.П., наличие и размер наследственного имущества.

Между тем, доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти А.В.П. не представлено, как не представлено доказательства стоимости наследственного имущества, которая была бы достаточной для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.