Дело №2-2346/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Басовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее – БРОО «ЦЗПП») ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «А&D Глобалпоставка» (далее – ООО «А&D Глобалпоставка») адвоката Панюшова А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «А&D Глобалпоставка» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А&D Глобалпоставка» был заключен договор №, на основании которого ответчик обязался передать истцу товар (блоки из поливинилхлоридных профилей системы Krauss58 в количестве 

<

данные изъяты>) и произвести их монтаж. 

Дело инициировано иском БРОО «ЦЗПП» в интересах ФИО1, просившего взыскать в её пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 65400 руб., стоимость работ по отделке откосов в сумме 28041 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований сослалось на то, что в процессе использования оконных конструкций в холодное время года на окнах образуется конденсат, который при более низких температурах замерзает, образуя лед на подоконниках, в результате чего откосы покрываются плесенью.

Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако её требования до настоящего времени не удовлетворены.

Определением Старооскольского городского суда от 13.07.2017 года производство по гражданскому делу по иску Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «А&D Глобалпоставка», прекращено в части требований о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – БРОО «ЦЗПП» ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика - ООО «А&D Глобалпоставка» адвокат Панюшов А.В. иск не признал. Пояснил, что ответчик не производил монтаж оконных конструкций в домовладении истца.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО3 представила в суд заключение, в соответствии с которым полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно п.п.1.1, 1.3, 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязался передать блоки (по листу обмера) из поливинилхлоридных профилей системы Krauss58, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму (цену) в размере 

<

данные изъяты>. Продавец также по желанию покупателя осуществляет работы по монтажу поставляемого товара с использованием соответствующих материалов на объекте покупателя. 

Факт оплаты истцом стоимости денежной суммы по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, продавец обязался осуществить доставку продукции в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, гарантировать качество предоставленного товара и выполненных работ по настоящему договору, осуществить монтаж приобретенного покупателем товара, при условии соблюдения порядка оплаты (п.п. 3.1.1, 3.21.2, 3.1.4 договора). 

Как установлено судом из объяснений истца и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12., в день доставки товара работниками ООО «А&D Глобалпоставка», осуществившими доставку, был осуществлен монтаж оконных конструкций. Никаких отдельных договоров с иными организациями на монтаж оконных конструкций ни он, ни его супруга не заключали.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ООО «А&D Глобалпоставка» не осуществляло монтаж оконных блоков, суд признает неубедительными, не подтвержденными доказательствами.

Тот факт, что истец не оплачивала дополнительно услуги по монтажу, не свидетельствует о недоказанности её требований, поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительная оплата в случае оказания услуг по монтажу, не предусмотрена. Перечень дополнительных платных услуг предусмотрен п.4.5 договора и монтаж оконных блоков в данном перечне отсутствует. Следовательно, стоимость монтажа включена в цену договора.

Отсутствие акта выполненных работ показания допрошенного судом свидетеля ФИО5 также не опровергает.

Таким образом, факт осуществления ответчиком монтажа оконных конструкций по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает установленным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в БРОО «ЦЗПП» с просьбой оказать содействие в связи с обнаружением недостатков в приобретенном в ООО «А&D Глобалпоставка» товаре, проявившихся в процессе эксплуатации – замерзание окон. Указала, что в устном порядке обращалась к продавцу с требованием устранить недостатки, однако его действия к положительному результату не привели.

ДД.ММ.ГГГГ БРОО «ЦЗПП» в интересах потребителя направило в адрес ООО «А&D Глобалпоставка» письменную претензию с требованием решить вопрос о замене оконных конструкций или об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Согласно заключению эксперта БРОО «ЦЗПП» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпадение конденсата и образование плесени на поверхности изделий ПВХ и откосах обусловлено отсутствием надлежаще выполненного монтажа, примыкания шва всех изделий к стеновым проемам, а также отсутствием надлежащего вентилирования жилого дома и повышенной влажностью. Экспертом установлено, что при производстве монтажа были нарушены требования п.5.9.56 ГОСТ 30674-99 и п.Г.1.1 ГОСТ 30971-2012.

Представитель ответчика принимал участие в производстве экспертизы, возражений против выводов эксперта в суд не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между некачественным монтажом оконных конструкций и образованием плесени на поверхности изделий ПВХ и откосах.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.2 с.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п.4.1 договора, срок гарантии на товар установлен – 36 месяцев с даты окончания монтажных работ.

Таким образом, заявитель обратилась с требованием об устранении недостатков в течение предусмотренного договором гарантийного срока.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Представитель ответчика, ссылаясь на то, что причиной образования конденсата и плесени явилась повышенная влажность в домовладении заявителя, доказательств, подтверждающих данный факт, в суд не представил.

Согласно ч.5 ст.28, ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, предусматривающим, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку требования ФИО1 об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере цены заказа в сумме 65400 руб., поскольку размер исчисленной истцом неустойки за период с 01.03.2017 года по 15.05.2017 года указанную сумму превышает (65400 (цена заказа) *3% *76 дней (с 01.03.2017 года по 15.05.2017 года) = 149112 руб.).

Поскольку судом установлен факт причинения заявителю убытков в связи с некачественным монтажом оконных конструкций, заключающийся в необходимости отделки откосов, взысканию с ООО «А&D Глобалпоставка» в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 28041 рубль, согласно договору подряда с использованием материалов подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО13., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13500 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тот факт, что данные расходы истец на день рассмотрения дела не понесла, не свидетельствует об отсутствии у неё права на возмещение убытков, поскольку, в силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что для устранения недостатков, возникших вследствие некачественного монтажа окон, в частности, для отделки откосов, поврежденных в связи с выпадением конденсата и образованием плесени, истцу необходимо будет затратить меньшую денежную сумму, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, взысканию в её пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит штраф в сумме 27485,25 руб. (109941 руб.(28041 руб. + 65400 руб. + 3000 руб. + 13500 руб.) : 2 : 2 = 27485,25 руб.).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ООО «А&D Глобалпоставка» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4188,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «А&D Глобалпоставка» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А&D Глобалпоставка» в пользу ФИО4 ФИО10 неустойку в сумме 65400 рублей, убытки в сумме 28041 рубль и 13500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 27485 рублей 25 копеек, а всего – 137426 (сто тридцать семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А&D Глобалпоставка» в пользу Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 27485 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «А&D Глобалпоставка» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А&D Глобалпоставка» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

Судья Ю.М. Зайцева 

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2017 года.