Отметка об исполнении решения ______________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

«04» октября 2017 года с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.86 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2017 года гражданин ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея разрешения на хранение оружия, незаконно хранил гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие –«BRONCO» № калибр 12*76 мм., был подвергнут штрафу в размере 3000 рублей, с конфискацией гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия - «BRONCO» № калибр 12*76 мм.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истёк.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Свою жалобу мотивировал теми обстоятельствами, что 08.09.2017 г по административному делу № 5-334/2017 13.07.2017 г мировым судом судебного участка № Ремонтненского судебного района, которым он признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей с конфискацией гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия - «BRONCO» № калибр 12*76 мм.

Он указал на обстоятельства, которые явились для него препятствием и предоставил документы, что он находился на стационарном лечении. Суду были предоставлены документы, но приобщать и рассматривать их как доказательство невиновности не стал и даже в постановлении не отразил. Полагает, что факта изъятия у него охотничьего ружья в связи с незаконным хранением в 10-30 часов на 

<

адрес> 06.09.2017 года не было.

Он приехал в с. Ремонтное уже в 8-00 часов и находился уже в это время в МО МВД России «Ремонтненский». Заявление на продление срока хранения, которое обязан был приложить к материалам дела инспектор ЛРР ФИО2 в деле не оказалось, хотя, находясь еще в лечебном учреждении, он с ним созвонился, и он от него принял это заявление.

Мировым судом неверно истолкована и применена ст.3 ФЗРФ «Об оружии», что в дальнейшем повлекло не верное толкование иных норм данного Закона и в конечном итоге не правильную квалификацию события в рамках КОАП РФ и Закона «Об оружии». Суд неправильно истолковал и указал в постановлении ФИО1, не имея разрешения на хранение оружия, незаконно хранил гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие - «BRONCO» № калибр 12*76 мм», однако у него было разрешение на лицензионное приобретение и хранение охотнисего ружья.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ч. ч. 1, 4 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Из протокола об административном правонарушении на имя ФИО3 следует, что 06:09.2017 г. в 10-36 часов, незаконно хранил у себя дома охотничье гладкоствольное 'ружье модели «BRONCO» № калибр 12*76. Однако этот факт явно фальсифицирован и это же подтверждено доказательствами.

Считает, что выводы мирового суда представляются неверными. Суд даже не указал в мотивировочной части постановления, по какой причине действия лица не соотнесены с положение ст.20.11 КоАП РФ, хотя именно эти аспекты являются основными по ФЗ РФ №150 и КоАП РФ, а лишь потом ч.6.ст.20.8 КоАП РФ.

Полагает, что в его действиях и мерах направленных на продление разрешения, на хранение (ношение) охотничьего оружия и мерах по предотвращению его хранения при истечении срока предыдущего разрешения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В данном случае доказательства, представленные в дело, то есть представленные как собранные в рамках проверки ЛРР, не могут являться допустимыми в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, как полученные с нарушением закона.

Считает, что мировым судом проигнорирована статья 1.5. КоАП РФ «Презумпция невиновности» и именно в той части, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Достаточных и достоверных доказательств моей вины по ч.6.ст.20.8 КоАП РФ так и не было представлено.

Постановление мирового суда, судебного участка №1, Ремонтненского судебного района от 08.09.2017 г по административному делу № 5-334/2017 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием доказательств и состава административного правонарушения.

В судебное заседание надлежащие уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 и его защитник Сенченко В.Н. не прибыли, не представили суду доказательств уважительности неявки.

Суд провёл судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что он работает ст. инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области. 6 сентября 2017 года к нему в кабинет, расположенный в здании МО МВД России «Ремонтненский» в 

<

адрес> прибыл гр-н ФИО1 с вопросом о продлении разрешения на огнестрельное оружия. Учитывая, что срок действия разрешения у ФИО1 истёк 04 сентября 2017 года, он изъял ружьё и составил в отношении ФИО1 административный протокол по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Каких- либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по уважительной причине не смог предоставить для продления разрешения не представил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 08.09..2017 года, судья приходит к следующему:

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут в МО МВД России «Ремонтненский» по адресу: 

<

адрес> выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, гражданского огнестрельного оружия «BRONCO» № калибр 12*76 мм., по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия«BRONCO» № калибр 12*76 мм, выданного 22 декабря 2013 г., и действительного до 04 сентября 2017 г. (л.д. 10), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 8), квитанцией № от 06.09.2017 года об сдаче оружия(л.д.9) и иными материалами дела, получившими оценку у мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может принять доводы ФИО4 о неправильной квалификации по месту хранения огнестрельного оружия, так из материалов дела следует и мировым судьёй правильно установлено, что хранение оружия осуществлялось по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В МО МВД России «Ремонтненский» оружие хранится после его изъятия, что установлено в ходе судебного разбирательства, а также при назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации оружия.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его действия подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 или на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Судья также не может принять во внимание довод ФИО1 о нахождении его на амбулаторном и санаторном лечении с 05.06.2017 года по 25.06.2017 года, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности сбора последним соответствующих документов и своевременной сдаче их в орган внутренних дел для получения разрешения на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо других процессуальных нарушений влекущих за собой отмену постановление мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судьёй не установлено. 

При наличии указанных обстоятельств, судья считает, что исследованные доказательства в их совокупности, подтверждают факт совершения административного правонарушения ФИО1, а также его вину в совершении данного правонарушения. 

Судьёй проверены законность и разумность назначения мировым судьёй административного наказания ФИО1

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировой судья правомерно установил в соответствии с требованиями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ наличие обстоятельств смягчающих наказание:- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1

Мировым судьёй обоснованно назначено наказание с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия«BRONCO» № калибр 12*76 мм, которое соответствует размеру санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.А.Шафоростов