Дело № 1-197/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 27 октября 2017 года

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Коноплинова Н.А.,

подсудимого – ФИО1, 

адвоката – Кондакова С.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16 - ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Текстильный, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1-О совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также

покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Все преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-О, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в алкогольном опьянении, отжав входную дверь, незаконно проник в помещение магазина «Хлебная лавка», расположенного в 

<

адрес> на площади Ленина в 

<

адрес>, откуда тайно похитил из кассы денежные средства Потерпевший №2 в сумме 3000 рублей, а также 19650 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб, а также ФИО5 значительный материальный ущерб на указанные суммы.

В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-О, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в алкогольном опьянении, отжав входную дверь, незаконно проник в помещение магазина «Престиж», расположенного в 

<

адрес> на площади Ленина в 

<

адрес>, откуда тайно похитил из кассы денежные средства Потерпевший №3 в сумме 2200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-О, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в алкогольном опьянении, попытался отжать входную дверь и незаконно проникнуть в помещение магазина «Букет», расположенного в 

<

адрес> на площади Ленина в 

<

адрес>, откуда хотел тайно похитить находившиеся в кассе денежные средства Потерпевший №4 в сумме 50000 рублей, что для него являлось бы значительным ущербом, однако не смог туда проникнуть, в связи с чем не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1-О были квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО5 и Потерпевший №2 – по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4 – по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением ФИО1-О полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенных преступлениях признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. 

Адвокат Кондаков С.Д. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив при этом, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1-О добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации. 

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также государственный обвинитель Коноплинов Н.А. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1-О обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО5 и Потерпевший №2 – по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №4 – по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-О в момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, у него имеется легкая умственная отсталость с психопатоподобным поведением. При совершении инкриминируемых деяний у подсудимого имело место состояние простого алкогольного опьянения, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (т. 1 л.д. 158-162).

В этой связи суд находит ФИО1-О вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1-О совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что на учете у врача нарколога он не состоит, однако состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств по всем инкриминируемым преступлениям суд признает явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам суд признает состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это состояние способствовало совершению им данных преступлений.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает ФИО1-О предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

При этом, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание за каждое преступление с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется правилами части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, отношение к содеянному, в связи с чем полагает возможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему окончательного наказания положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО14 – Оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании санкции которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 ФИО15 – Оглы назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1-О обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1-О меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: лист формата А-4, тетрадные листы с записями, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; денежные средства ФИО5 и Потерпевший №2 – оставить в их распоряжении; денежные средства в сумме 2200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить Потерпевший №3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Шаталов